Дело № 2-35/2019

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 19 февраля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и убытков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и убытков.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее истец и ФИО2, далее ответчик был заключен договор строительного подряда на строительные работы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 данного договора истец взял на себя обязательства выполнить следующие работы:

Работы выполняются поэтапно:

- Первый этап: подготовка фасада под отделку

- Второй этап: возведение надстройки на крыше и лестнице

- Третий этап: финишная отделка фасада.

- Четвертый этап: внутренняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций.

Согласно п.2.1. оплата по договору должна производиться по актам приемки-сдачи выполненных работ, в день подписания акта выполненных работ путем передачи подрядчику наличных денежных средств, в рублях под расписку.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в электронном виде смета № на выполнение первого этапа строительных работ.

Данная смета была принята ответчиком, без каких либо возражений.

После согласования с ответчиком данной сметы, истец приступил к выполнению работ.

Первый этап строительных работ ДД.ММ.ГГГГ был закончен, о чем истец уведомил ответчика.

Ответчику был предоставлен Акт № приемки-сдачи выполненных работ на облицовку фасада гостевого дома, на сумму 1 206 027,11 рублей.

Ответчиком работы были приняты без каких-либо замечаний, после чего ответчик произвела частичную оплату данных работ в сумме 1 200000 рублей.

После частичной оплаты вышеуказанных работ - ответчик попросила истца, приступить к четвертому этапу строительных работ.

Четвертый этап строительных работ был закончен ДД.ММ.ГГГГ.

На адрес электронной почты ответчика был выслан Акт № приемки-сдачи выполненных работ на отделочные работы в сумме 310 906,46 рублей.

Однако, ответчик отказалась рассчитываться за выполненные работы.

В качестве обоснования своего отказа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в электронном виде протокол разногласий к Акту № приемки-сдачи выполненных работ.

В данном протоколе ответчик указала, что истец - занимается мошенничеством, и отказалась оплачивать выполненную работу в сумме 316 933,57 рублей, а также завладела имуществом истца (арендованным истцом имуществом) и отказалась вернуть строительный вагончик, строительный леса - указав, что данное имущество якобы описано органами полиции, и она в связи с этим не может его вернуть.

Дополнительно ответчик потребовала с истца 800 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием вернуть незаконно захваченное имущество, которое ответчиком было фактически возвращено после обращения истца в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество истец взял в аренду и помимо стоимости имущества - вынужден также оплачивать арендные платежи, из следующего размера: стоимость аренды строительного вагончика составляет 300 рублей в день, стоимость аренды строительных лесов составляет 700 рублей в день.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по договору строительного подряда в сумме 316 933,57 руб., убыток в виде арендных платежей за период удержания имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7489 руб. 34 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указала, что выполненные работы, вопреки доводам ФИО1, ФИО2 не принимались, работы выполнены некачественно, их стоимость явно завышена. Выполненные работы не соответствуют проектной документации, привели к ухудшению объекта строительства и невозможности его безопасного использования.

При этом, работы, содержащиеся в акте приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, данным проектом не предусмотрены в принципе. Для какой цели они выполнялись, ФИО2 неизвестно.

Претензия ФИО2 о расторжении договора и о возврате аванса оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере 1200000 руб., а также убытки в размере 107591 руб. 04 коп., которые необходимо понести в связи с демонтажем выявленных недостатков. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет сайте суда.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, показания эксперта ФИО11, специалиста ФИО10, исследовав материалы дела с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец с учетом указанных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать объем выполненных им, но не оплаченных ответчиком (заказчиком) работ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда на строительные работы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 данного договора истец взял на себя обязательства выполнить следующие работы:

Работы выполняются поэтапно:

- Первый этап: подготовка фасада под отделку

- Второй этап: возведение надстройки на крыше и лестнице

- Третий этап: финишная отделка фасада.

- Четвертый этап: внутренняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций.

Условия договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами согласуются с требованиями закона, и устанавливают следующие существенные требования:

- п. 1.1... .строительство жилого дома с гаражом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Объект возводится по адресу: 

<

адрес>;

- п.1.4. Работы выполняются поэтапно;

- п. 1.6. Работа должна отвечать требованиям и объемам указанным в проекте 17/03-АС;

- п.2.1. Оплата по настоящему Договору производится по актам приемки-сдачи выполненных работ в день подписания акта выполнения работ путем передачи Подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку;

- п.4.2. Приемка результата работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика уведомления о готовности результата работы к сдаче;

- п.4.6. Подрядчик вправе направить акт (акты) выполненных работ по адресу Заказчика, указанному в пункте 7 настоящего договора;

- п.4.7. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза;

- п.5.1. Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям Договора;

- п.5.3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока;

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком была предоставлена в электронном виде смета № на выполнение первого этапа строительных работ.

При этом, каких-либо возражений относительно указанной сметы, вопреки доводам ФИО2 заказчиком не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил электронным письмом, а заказчик получил односторонний Акт № приемки-сдачи выполненных работ на облицовку фасада гостевого дома.

Работы, поименованные подрядчиком в Акте № заказчиком, не принимались. Акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик передает подрядчику деньги в сумме 1 200 000 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передает заказчику первую часть первичной документации (чеки и накладные) к акту №.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передает заказчику вторую часть первичной документации (чеки и накладные) к акту №.

Указанные факты не оспаривается сторонами, что, в частности, подтверждает ответ заказчика на досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил электронным письмом, а заказчик получил односторонний акт № приемки-сдачи выполненных работ на отделочные работы.

Работы, поименованные подрядчиком в акте № заказчиком, не принимались. Акт сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик покидает объект без уведомления заказчика. Этот факт также не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направляет электронным письмом, а подрядчик получает протокол разногласий к акту № приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав полученные документы и сравнив их с актом № заказчик обнаружила явные несоответствия объемов, стоимости и наименования строительных материалов. В частности, при выполнении основных работ использовался непредусмотренный проектом утеплитель - пенополистирол ПСБС-25Ф, купленный подрядчиком до заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенная по делу экспертом ФИО11 судебная экспертиза показала, что строительно-монтажные работы, отраженные в Дефектной ведомости, выполненные ФИО1, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не качественно и не соответствуют требованиям проектной документации.

Объемы работ по договору строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заактированные в акте о приемке выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1206 027,11 руб., не соответствуют фактическим объемам выполненных работ на строящемся объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по следующим позициям: поз. 3,5,6,7,8,13,19,24,25,40,41.

При производстве работ по утеплению фасада ФИО1 применялся утеплитель ППС25 (фототаблица №) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ стр. 63 2 том материалов гражданского дела), который не соответствует требованиям проектной документации шифр: 17/03-АС, где указано, что для утепления фасада должен применяться утеплитель XPS Технониколь CARBON ECO.

Определить фактические объемы и примененные материалы скрытых работ, указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ по поз. 1,2,20,21,22,28,29,30,31,32,33,34,42,43,44,45, Акте № от ДД.ММ.ГГГГ по поз. 8,11,12,13, на момент проведения исследования не представлялось возможным.

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в работах, выполненных по договору строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 626055 руб.

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов, не предусмотренных проектной документацией 17/03-АС, выполненных ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> составила 139532 руб. 20 коп.

Стоимость работ и материалов, соответствующих договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, выполненных на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила 167714 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил в полном объеме.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт обладает достаточной квалификацией для ответа на поставленные судом вопросы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, указанное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, в том числе заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным заключением специалиста № и письмом-разъяснением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директора общества «

<

данные изъяты>» ФИО12, проектом 17/03-АС, показаниям допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО10

Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующим выводам. Заказчик ФИО2 не уполномочивала ФИО1 на выполнение 4 этапа работ, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО5 стоимости выполненных работ в сумме 316 933,57 руб. не имеется. 

Кроме того, работы, выполненные ФИО1, сделаны не качественно и не соответствуют требованиям проектной документации, что само по себе исключает удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в работах, выполненных по договору строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 626055 руб. 

Указанные денежные средства, являются убытками ФИО5 и подлежат взысканию с ФИО1 в силу ст. 723 ГК РФ.

При этом, оснований для взыскания с ФИО1 суммы аванса в размере 1200000 руб. и убытков в размере 107591 руб. 04 коп., понесённых в связи с демонтажем выявленных недостатков, в данном случае, не имеется, поскольку взысканная судом сумма 626055 руб. покроет затраты заказчика на устранение выявленных недостатков.

Поскольку срок действия договора подряда на момент заявления указанных требований истек, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, так как расторжение договора допускается в отношении договора, являющегося действительным.

Не имеется и оснований для взыскания с ФИО2 убытков в виде арендных платежей за период удержания имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112000 руб., поскольку, в данном случае, между сторонами имелся спор по вопросу надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств. Действия ФИО2 соответствуют требованиям ст. 359 ГК РФ, поскольку удержание имущества являлось способом обеспечения исполнения обязательств подрядчика. При таком положении, оснований для взыскания убытков суд не усматривает. 

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и убытков, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 626055 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев