Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Макаровой М.Н., 

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО6, представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ООО «ПО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и работником ФИО2 был заключён договор № коммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вместе с ответчиком в жилое помещение вселена дочь ФИО3. Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на аналогичный срок и на тех же условиях. Договор найма прекращается в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 5.4 договора). В течение трёх дней с момента прекращения трудовых отношений наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, занимаемое по договору. Пунктом 5.4. Договора установлено, что в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор, таким образом, наниматель и члены его семьи утратили право проживания в жилом фонде истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено письмо с просьбой освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики добровольно не освободили жилое помещение, а потому просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков госпошлину в размере по № рублей с каждого (л.д.2-3). 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом (распоряжением) о приёме работника на работу №/к-ю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу оператором товарной в цех № (л.д. 5), приказом №/к-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращён (л.д. 26).

Приказом (распоряжением) о приёме работника на работу №/к-пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу оператором очистных сооружений, что также явствует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ПО «КИНЕФ» и ФИО2 (л.д. 7, 72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО «

<

данные изъяты>» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключён договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «

<

данные изъяты>» направило письмо с просьбой освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 97), что также следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Согласно справке формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что также явствует из сведений ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38, 47)

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, на данный момент сняться с регистрации и освободить квартиру семья отказывается (л.д. 70). 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами, являются в совокупности обстоятельства предоставления ФИО2 и членам её семьи спорного жилого помещения как служебного на период её трудовых отношений с истцом, прекращения данных трудовых отношений и отсутствия оснований, при которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого.

Поскольку договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал досрочному расторжению с ДД.ММ.ГГГГ - с момента прекращения трудовых отношений ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «

<

данные изъяты> что предусмотрено условиями указанного договора. Кроме того, на момент предъявления исковых требований истек срок действия договора с учётом положений п.4.1 договора (порядок продления срока действия договора), в дальнейшем срок действия договора не пролонгировался.

Поскольку в силу прекращения договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного на определенный срок, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения) совместно с дочерью ФИО3 проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, и в силу отказа ответчиков в добровольном порядке освободить жилое помещение, ответчики подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания, суд в силу приведённых норм права находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для сохранения за ним права проживания в спорной квартире. При этом суд учитывает, что ответчики не состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, данных доказательств ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, также не состоят ответчики на учете по улучшению жилищных условий в связи с имеющимся у них заболеванием. 

Сторона ответчика доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представила.

Требование истца о выселении из занимаемого помещения в добровольном порядке ответчиками оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое служебное помещение было предоставлено ФИО2 и членам её семьи по договору коммерческого найма на период её трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «

<

данные изъяты>», в связи с прекращением трудовых отношений между ФИО2, был прекращен и договор коммерческого найма спорного жилого помещения, а поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого и отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение, в силу ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ о том, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, соответственно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. 00 коп. в равных долях, то есть по № рублей с каждого (л.д.1). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить из жилого по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» расходы по уплате государственной пошлины в размере по № рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья