ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-878

По делу об административном правонарушении

25 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работает в ООО «РЭД» слесарем с заработной платой 

<

данные изъяты>, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгорода, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года был задержан в гостинице «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где он отдыхал вместе с девушками, купался в бассейне, употреблял спиртное. Сотруднику гостиницы не понравилось его поведение, ему делали замечания, затем были вызваны сотрудники полиции, которые его задержали. При задержании к нему применили физическую силу, по поводу этого он будет обращаться с жалобами на действия сотрудников полиции. В отделе полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, поскольку данное требование оскорбляет его, как гражданина, при этом он воспользовался своим правом не проходить данную процедуру. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Согласно ст. 12 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В силу ст. 13 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции ФИО7., согласно которого ФИО1 был доставлен в отдел полиции г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ОВО по Ленинскому району г. Н. Новгорода ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> поступил сигнал тревоги из гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной на ул. 

<

адрес>, где по прибытию к ним обратилась гражданка ФИО8 с заявлением о том, что гражданин ФИО1 в гостинице громко выражается нецензурной бранью, затем стал угрожать расправой сотрудникам гостиницы, в связи с чем был доставлен в отдел полиции; рапортом помощника дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгород ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в помещении ДЧ был доставлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, кричал, оскорблял всех подряд, угрожал неприятностями по службе, пинал дверь, плевался, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, в связи с чем были одеты наручники; соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" ФИО1 было выписано направление на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции, от подписи в протоколах отказался, в судебном заседании признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Суд считает необходимым принять во внимание рапорта сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является частичное признание вины. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, а также смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает целесообразным применить наказание в виде административного ареста согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Наказание в виде административного ареста достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправны действий, так как именно арест в данной ситуации является единственным возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова