дело № 12 – 80

судья – Шуминова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

30 мая 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть изготовлена 22 декабря 2016 года) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (далее - ООО "Полярная звезда", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Полярная звезда" директор ФИО1 просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит доводы о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, не соглашается с произведенной оценкой доказательств.

Указывает, что М. выполнял работы на территории ООО "Полярная звезда" на основании договора об оказании услуг от _ _ , заключенного Обществом с ИП А.Р.З.о., поэтому именно А.Р.З.о., получивший денежные средства за оказанные услуги по договору и привлекший М. к трудовой деятельности на территории ООО "Полярная звезда", должен нести ответственность за нарушение миграционного законодательства.

В судебное заседание не явился защитник Атрашкевич Я.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО "Полярная звезда" ФИО1, защитника Белильникову Н.И., поддержавших жалобу, возражения представителя административного органа ФИО2, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ. 

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, сотрудниками центра противодействия экстремизму, ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области, УФСБ России по Мурманской области _ _ проведено совместное оперативно-профилактическое мероприятие по проверке соблюдения требований миграционного законодательства Обществом по месту осуществления его хозяйственной деятельности, в результате которого _ _ в *** часов *** минут по адресу: ..., производственный цех, на территории которого ООО "Полярная звезда" ведет свою хозяйственную деятельность (далее – Объект), выявлен факт привлечения ООО "Полярная звезда" к трудовой деятельности гражданина Т М в качестве сварщика (находясь в рабочей одежде, осуществлял сваривание частей поильника для крупного рогатого скота (коров), при отсутствии у указанного иностранного гражданина, являющегося временно пребывающим в Российской Федерации, патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

По факту выявленного административного правонарушения _ _ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении *, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем судьей вынесено в отношении юридического лица оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данной нормой. 

По факту нарушения правил осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей (постановление по делу об административном правонарушении от _ _ *). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД по Мурманской области от _ _ ; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Мурманской области от _ _ ; копиями протокола об административном правонарушении от _ _ *, постановления от _ _ * по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М; справкой ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области от _ _ ; копиями паспорта, досье иностранного гражданина; письменными объяснениями *** от _ _ ; представленными по запросу УВМ УМВД по ... документами ООО "Полярная звезда"; письменными объяснениями Ч.И.Н.. от _ _ , А.Р.З.о. от _ _ , С.Р.М.. от _ _ ; протоколом об административном правонарушении от _ _ * и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Полярная звезда", допустившего иностранного гражданина, являющегося временно пребывающим в Российской Федерации, к трудовой деятельности без патента, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что судьей неполно выяснены обстоятельства, связанные с определением субъекта административного правонарушения, нахожу несостоятельными.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Так, из письменных объяснений М. от _ _ следует, что он является гражданином Т, прибыл в Российскую Федерацию _ _ , патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. С _ _ работает разнорабочим в ООО «Полярная звезда» в поселке ***, распоряжения по работе дает начальник цеха Ч.И.Н.., ежемесячная заработная плата составляет *** рублей. Помимо него, в Обществе работает семь граждан Т. Перед началом работы расписывается в журнале по прохождению инструктажа по технике безопасности. _ _ в *** часов он приступил к работе по указанию Ч.И.Н.. в качестве сварщика, где был установлен сотрудниками полиции. 

Показания М.Д.Р.. относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия трудовых отношений с ООО «Полярная звезда» согласуются с показаниями свидетелей – граждан Т *** от _ _ , пояснившими, что осуществляют трудовую деятельность в ООО «Полярная звезда».

Указанные свидетели опрошены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждались, их показания оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждается, что приказом Общества от _ _ * Ч.И.Н.. назначена на должность начальника цеха животноводства в ООО «Полярная звезда», в должностные обязанности которой входит руководство бригадирами, зоотехниками, ветеринарными работниками на основе единоначалия.

Из письменных объяснений Ч.И.Н.. от _ _ следует, что с _ _ она работает в ООО «Полярная звезда» в должности начальника цеха животноводства. В ее должностные обязанности в том числе входит контроль всего производственного процесса, работы с кадрами, ведение учета рабочего времени, составление табеля учета работ, распределение по рабочим местам, контроль за выполнением работ. В _ _ года у нее состоялся разговор с директором филиала И.А.А.., занимающимся подборкой работников, который сообщил, что в цехе будут осуществлять трудовую деятельность работники ООО «***», часть из которых были иностранные граждане, ей было поручено провести инструктаж и распределить работников по объектам. М. осуществляет трудовую деятельность на территории цеха животноводства.

Из пояснений С.Р.М.. – сотрудника ЦПЭ УМВД России по Мурманской области от _ _ следует, что _ _ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению гражданами законодательства Российской Федерации в производственном помещении ООО «Полярная звезда», расположенном в н...., выявлены граждане Т ***., осуществляющие трудовую деятельность. В ходе дачи объяснений последние пояснили, что работают в ООО «Полярная звезда», указания по выполнению определенных видов работ им отдает начальник цеха Ч.И.Н..

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что М. был допущен к выполнению работ на вышеуказанном Объекте в качестве сварщика, юридическим лицом - ООО «Полярная звезда», поскольку работы выполнялись им в интересах данной организации и с ведома уполномоченного на это представителя Общества Ч.И.Н. и директора филиала И.А.А..

Данные обстоятельства доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, не опровергаются.

Утверждение в жалобе о том, что субъектом административного правонарушения является индивидуальный предприниматель А.Р.З.о., судьей были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. 

В обоснование указанной позиции Обществом представлены копия договора на оказание услуг от _ _ , заключенного между ООО «Полярная Звезда» и индивидуальным предпринимателем А.Р.З.о., копии платежных поручений от _ _ *, от _ _ *, от _ _ *, от _ _ *, от _ _ *, от _ _ *.

Согласно представленному договору на оказание услуг от _ _ , заключенному между ООО «Полярная Звезда» («Заказчик») в лице директора филиала И.А.А. и индивидуальным предпринимателем А.Р.З.о.. («Исполнитель»), последний обязался выполнить комплекс работ по уборке помещений, принадлежащих Обществу, осуществлению ухода за сельскохозяйственными животными на молочно-товарной ферме, выполнению строительно-ремонтных работ по указанию Заказчика.

В представленном договоре отсутствует личная подпись А.Р.З.о.. и печать индивидуального предпринимателя. Кроме того, Обществом не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, оформление которых в течение трех рабочих дней после оказания услуг предусмотрено пунктами 3.1 – 3.3 договора.

С целью выяснению обстоятельств заключения договора от _ _ в качестве свидетеля был опрошен А.Р.З.о., из показаний которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю овощами и фруктами. Договор с ООО «Полярная Звезда» от _ _ он не заключал, М. не знает, для осуществления трудовой деятельности последнего в ... не направлял. 

А.Р.З.о.. при даче письменных объяснений по делу предупреждался об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись.

Показания свидетеля И.А.А.. – директора филиала ООО «Полярная звезда» от _ _ о том, что работники на молочно-товарную ферму были предоставлены индивидуальным предпринимателем А.Р.З.о. противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ООО «Полярная звезда», что дает основания для критического отношения к показаниям данного свидетеля.

При этом необходимо учитывать, что при осуществлении приносящей доход деятельности, исходя из целей создания организации и избранных для их достижения способов, привлечение сторонних организаций либо индивидуальных предпринимателей к выполнению работ не заменяет и не исключает обязанности ООО «Полярная звезда», как юридического лица контролировать выполнение данных работ и не допускать иностранных граждан к той трудовой деятельности на Объекте, на осуществление которой они не имеют права. 

Установив указанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом, ответственным за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, является ООО «Полярная звезда».

Выводы судьи о виновности ООО "Полярная звезда" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно изложенных в постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении юридического лица - ООО "Полярная звезда" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "Полярная звезда" не усматривается, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 названного Кодекса.

Оснований для возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушении и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, исходя из оценки доказательств его совершения, судья районного суда не установил.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть изготовлена 22 декабря 2016 года), вынесенное в отношении юридического лица ООО "Полярная звезда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Полярная звезда" директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр