КОПИЯ

Судья Шабанова С.В. № 22- 1518/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Студеникиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника Студеникиной А.Р. в интересах осужденной ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2024 года, которым осужденной ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 19 дней заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступления осужденной ФИО1 и защитника Студеникиной А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года

ФИО1 ФИО10 родившаяся (дата) в (адрес) ССР, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: (адрес), не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 13 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Начало срока отбывания наказания – 29 июля 2023 года, конец - 10 сентября 2026 года.

По состоянию на 21 мая 2024 года неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 19 дней.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденная признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2024 года осужденной ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 19 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 заключена под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы период с 21 мая 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает, что судом дана ненадлежащая оценка случившимся обстоятельствам, а именно тому, что она не намеренно употребила наркотическое средство. Поясняет, что взяв сигарету у ФИО6, не знала о её содержимом, то есть неосознанно совершила нарушение. Обращает внимание, что прошла освидетельствование по собственному желанию, поскольку не была понятна причина её плохого самочувствия. Полагает, что суд не учел её положительную характеристику, она имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, является многодетной матерью, имеет устойчивые социальные связи, активно участвует в воспитании детей, поддерживает их и престарелых родителей финансово. За время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет благодарности, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об осознании своего поведения и раскаяния в содеянном. Отмечает, что допущенное нарушение было совершено неосознанно, имеет намерение продолжить отбывать наказание в исправительном центре, чтобы помогать своим близким. Просит постановление отменить, оставить наказание в виде принудительных работ либо заменить наказание на более мягкое, в том числе в виде штрафа.

В апелляционной жалобе защитник Студеникина А.Р. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что судом не было учтено, что нарушение было совершено по независящим от ФИО1 обстоятельствам. В обосновании доводов указывает, что взыскание в виде выговора от (дата) её подзащитной было объявлено во время её плохого самочувствия, вызывалась скорая медицинская помощь. Кроме того, взыскание в виде выговора от (дата) объявлено без учета объяснении ФИО6 и ФИО1 и выяснения всех фактических обстоятельств произошедшего. Просит постановление отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленного материала следует, что ФИО1 с 29 июля 2023 года отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (адрес), была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

(дата), в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 была направлена в ГАУЗ «ООКНД» для прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от (дата) у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. 

Из объяснения осужденной ФИО1 следует, что (дата) вечером приехала с работы, в специально отведенном месте для курения осужденная ФИО6 угостила ее сигаретой. Утром у нее было плохое самочувствие, была вызвана скорая помощь.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) осужденной ФИО1 объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу. 

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области от (дата), по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра от (дата), осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из представленной характеристики администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) следует, что осужденная ФИО1 постановленную работу выполняет добросовестно, конфликтных ситуаций не создает. При проведении индивидуальных бесед воспитательного характера правильных выводов для себя не делает, состоит на профилактическом учете, как ранее судимая за умышленное преступление. Администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, осужденная за все время отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду от (дата), 3 взыскания, 2 из которых от 15 и (дата) не сняты и не погашены.

Таким образом, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденной ФИО1 к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденной таковой, обоснованно признав, что основания для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ установлены и процедура её признания злостным нарушителем, предусмотренная УИК РФ, соблюдена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Студеникиной А.Р. о незаконности вынесенного начальником исправительного центра в отношении ФИО1 постановления о признании её злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ, оснований не доверять представленным в материале сведениям, в том числе данным, содержащимся в личном деле осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, из материалов личного дела следует, что решение администрации исправительного учреждения о наложении на осужденную взысканий в установленном порядке ею не обжаловались.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы по представлению должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

Доводы жалоб о том, что нарушение порядка условий отбывания наказания произошли по независящим от осужденной причинам, употребление наркотического средства было неосознанно, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Суд обоснованно исходил из того, что осужденная ФИО1 была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, в случае их нарушения. Однако осужденная, несмотря на проводимую с ней воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, злостно нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, употребив наркотическое средство.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что не учтены все данные о её личности, нахождение на иждивении детей, положительные характеристики с прежнего места отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку для разрешения вопроса о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы указанные сведения не являются необходимыми, так как суд установил данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены данного наказания на лишение свободы.

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материале не содержится и суду не представлено. 

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку она осуждена за совершения особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда.

Так, по смыслу закона, срок наказания при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы исчисляется с момента фактического задержания осужденного или с момента заключения его под стражу. 

Как следует из представленного материала, под стражу ФИО1 была взята в зале суда, при вынесении обжалуемого постановления. Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 21 мая 2024 года. 

При этом, судом в резолютивной части постановления излишне указано о зачете срока отбывания наказания с 21 мая 2024 года до даты вступления постановления в законную силу, поскольку приведенные в ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются к периоду содержания осужденного под стражей, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть постановления суда соответствующие уточнения, которые на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и защитника Студеникиной А.Р. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 21 мая 2024 года.

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Студеникиной А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева