Дело № 2-487/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре: Плехановой Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, о взыскании денежных средств за нахождение в обсервации и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, о взыскании денежных средств за нахождение в обсервации и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», но трудовой договор на руки ему не выдавался. Свои трудовые обязанности он выполнял в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. За весь период времени работы в организации дисциплинарных взысканий у него не было, претензий со стороны руководства и коллектива не имел. Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства работодатель произвел его увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако в день увольнения с истцом расчет не произвел, первая выплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, действия работодателя незаконными, нарушающими трудовое законодательство, а также ущемляющими его права и интересы, как работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред выразился в том, что рассчитывая на исполнение со стороны работодателя предусмотренных законодательством обязанностей по выплате ему денежных средств, лишает его возможности материально себя содержать и содержать свою семью. Моральный вред истец оценивает в размере 100000 рублей. Досудебное обращение к работодателю результатов не дало. Истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206,46 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу за обсервацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить все справки, положенные при увольнении; взыскать судебные расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указала, что поскольку ответчик предоставил надлежащим образом заверенные документы, а именно копии трудового договора, приказа о приеме на работу, заявления о предоставлении отпуска, приказа о предоставлении отпуска, заявления на увольнение, приказа на увольнение, расчетного листа, справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, справки по форме 182н, выписок из реестров №, №, справки о часовой тарифной ставке, в этой части требования не поддержала. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве указал, что ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" с заявленными требованиями не согласно. Так сумма задержанных средств, подлежавшая выплате, а именно компенсация отпуска при увольнении - составляет 94 700,04 руб. без НДФЛ. (Больничный, представленный Истцом в январе был ошибочно включён в расчет за декабрь, на сумму подарка к празднику проценты также не подлежат начислению). ДД.ММ.ГГГГг. Ответчиком частично была произведена оплата суммы в размере 44 700,04 рублей, а окончательная оплата на сумму в размере 50 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГг. На текущий момент проценты за пользование денежными средствами Истцу оплачены в полном размере, что подтверждается выписками из реестра (в приложении). В отношении возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного просрочкой в выплате заработной платы в 23 дня, Ответчик считает указанный размер компенсации завышенным и необоснованным. Так, в соответствии со ст. 151 ТК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Считает разумной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, уменьшить размер требуемых расходов по гражданскому делу, в остальной части требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему:

согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда. 

Нарушение работодателем обязанности по своевременному начислению и выплате заработной платы работнику является основанием для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 391 ТК РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО1, истец был принят на работу в буровую бригаду № обособленное подразделение Ванкорское 

<

адрес> ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», электромонтером по обслуживанию буровых 5 разряда. На неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С испытательным сроком 2 недели со дня фактического начала работы. При приеме на работу истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 13793,00 рублей в месяц; доплата за работу во вредных условиях труда – 5%; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 80% в месяц; надбавка к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 70% в месяц; надбавка за работу вахтовым методом в размере 1000 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно, что также отражено в приказе о приеме работника на работу № л/с –п от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении адресованном Генеральному директору ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» ФИО1 просит расторгнуть трудовой договор и уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку направить по адресу: 

<

адрес>.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. (Табельный №). Ознакомление работника с приказом отсутствует по причине нахождения работника на отдыхающей вахте.

Основанием для издания данного приказа послужило личное заявление ФИО1

Согласно выписки из Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за декабрь 2020 года в размере 50000,00 рублей.

Согласно выписки из Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс за декабрь 2020 года в размере 44700,04, рублей.

Из расчетного листа за декабрь 2020 года следует, что ФИО1 выплачена заработная плата в размере 102958,24 рублей, из которой оплата больничного листа, 11 дней 7457,37 рублей, оплата больничного листа ДД.ММ.ГГГГ,83 рублей, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, 52 дня, 108850,04 рублей.

Из представленного ответчиком расчета процентов по задолженности заработной платы за декабрь 2020 года следует:

- 94700,00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 4,25 % 1/150 94 700,00 ? 23 ? 1/150 ? 4.25% 617,13р.

- 44700,00 с ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга.

- 50 000,00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 4,25 % 1/150 50 000,00 ? 5 ? 1/150 ? 4.25% 70,83р.

Итого: 687,96 рублей.

Сумма основного долга: 50 000,00 рублей.

Сумма процентов по всем задолженностям: 687,96 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», оплатило компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 702,13 рублей без налога (НДС).

Из справок по форме 2-НДФЛ усматривается наличие перечислений заработной платы ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», в том числе, в спорный период.

Учитывая то, что ответчиком произведена истцу выплата в полном объеме выплачены заработная плата и аванс за декабрь 2020 года, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206, 46 рублей, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании выплат за нахождение в обсервации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки). В случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.

Согласно приказа (распоряжения) №-от от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1

Согласно справки №МО000000223 от ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» ФИО1 застрахован работодателем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что он и ФИО1 работали вместе в ООО «ВПТ НЕФТЕМАШ», подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились две недели в обсервации в санатории «Венеция» на территории Респ. Башкортостан, за указанный период работодатель с ними не рассчитался.

Из дополнительного расчета представленного ответчиком, следует, что в период нахождения ФИО1 в обсервации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены) составляет 5 календарных дней.

Ставка 13793/1979*12=83,64*8час = 669,12 рублей/день.

5 кал. дней * 669,12= 3345,60 рублей.

Сумма задержанных средств 3345,60 рублей.

Согласно расчета задержки за период нахождения в обсервации

период ставка % дней компенсация

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 4,25 186 176,31р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 4,5 35 35,13р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 5 50 55,76р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 5,5 16 19,63р.

Итого: 286,83р.

С представленными расчетами ответчика истец ознакомлен, своего расчета суду не представил.

Ответчик ООО «ВПТ НЕФТЕМАШ» в представленных дополнениях к отзыву подтверждает, что сумма задержанных денежных средств по обсервации с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, составила 3345,60 рублей, компенсация за задержку выплат по обсервации составила 286,83 рублей.

Проверив расчет ответчика, которым подтверждается остаток невыплаченной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3345,60 рублей, и компенсацию за задержку выплаты по обсервации в размере 286,83 рублей. Суд установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по своевременной выплате истцу заработной платы при увольнении, ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанных денежных средств в полном объеме. Таким образом, суд полагает, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, подлежит взысканию с ответчика ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в пользу истца ФИО1 за период нахождения в обсервации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3345,60 рублей, и компенсацию за задержку выплаты по обсервации в размере 286,83 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец в обоснование требований окомпенсацииему морального вреда заявил, что ему причинены нравственные страдания вследствие несвоевременного перечисления денежных средств.

Поскольку факт нарушения работодателем обязанности по выплате причитающихся работнику денежных сумм в день увольнения подтверждён, то действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 овзысканиикомпенсацииморального вреда подлежит частичному удовлетворению, размер которого суд определяет в 2500 рублей.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования заявителя о возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, суд пришел к следующему. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот, факт, что ответчиком заявленные требования ФИО1 фактически признаны в данной части, а также учитывая, что доверенность оформлена для представления интересов истца по настоящему делу, суд полагает возможным взыскать судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей с ответчика ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в пользу ФИО1 

. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, о взыскании денежных средств за нахождение в обсервации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в пользу ФИО3 выплату за обсервацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3345,60 рублей, и компенсацию за задержку выплаты по обсервации в размере 286, 83 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в пользу ФИО3 судебные расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года

Председательствующий М.Ю. Лебедева