№ 5-219/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 19 июня 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А. при секретаре Белашовой Т.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

<

чч> в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

***>, путем свободного доступа совершил хищение товаров, а именно: «Джин тоник» Очаково емкостью 1 л., стоимостью 118 руб. 15 коп.; пиво «Хейнекен» емкостью 0,5 л., стоимостью 65 руб. 41 коп.; напиток «Черноголовка Байкал» емкостью 2 л., стоимостью 61 руб. 97 коп., а всего на общую сумму 310 руб. 91 коп.

ФИО1 в суде вину свою признал в полном объеме и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах совершил хищение указанных выше напитков. Правонарушение совершил под воздействием алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторится.

Помимо полного признания вины ФИО1 его вина полно и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1 (л.м. 2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.м. 3);

-определением о признании потерпевшим от 

<

чч>, которым В. признана потерпевшей (л.м. 4);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 

<

чч> о задержании лица в магазине «

<

***>» (л.м. 5);

-заявлением В. о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение товара из магазина «

<

***>» на сумму 310 руб 91 коп. (л.м. 6);

-справкой о стоимости похищенного товара (л.м. 7);

-сохранной распиской В. (л.м. 8);

-оглашенными в судебном заседании объяснениями В. об обстоятельствах совершения ФИО1 хищения (л.м. 9);

-оглашенными в суде объяснениями охранника ООО «

<

***>» Г., согласно которым он прибыл по вызову в магазин «

<

***>», расположенный по 

<

***>, где был задержан гр-н ФИО1 за совершение хищения товара. (л.м. 10);

-оглашенными в суде показаниями С., которая пояснила, что работает в должности уборщицы магазина «

<

***>». 

<

чч> около 15 часов она стала очевидцем хищения мужчиной напитков. Об этом она сообщила кассиру и зам.директора магазина В.. мужчина был задержан (л.м. 11);

-рапортом УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» Б. о выявлении факта хищения гр-ном ФИО1 товара на сумму 310 руб 91 коп из магазина «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

***>. (л.м. 12);

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

чч> (л.м. 13).

Суд исключает из числа доказательств объяснение ФИО1, поскольку последний в нарушении законодательства был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ. 

Иные представленные выше доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Совокупность представленных доказательств приводят судью к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Исследуя данные о личности ФИО1 судом были исследованы: справка об освобождении (л.м. 15); ксерокопия формы 1 П (л.м. 16); сведениями ИБД (л.м. 17).

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

реквизиты> 

<

реквизиты> 

Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов». 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Стешенко