дело №2-1271/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 29 ноября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к ГУ Республики Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании решения незаконным, 

установил:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к ГУ Республики Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее - Центр) о признании решения № 59 от 13.06.2017 о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение шестого месяца незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и была уволена 12.12.2016 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) в связи с сокращением штата работников организации. Решением № 59 Центра от 13.06.2017 за ФИО2 признано право на сохранение средней заработной платы в течение шестого месяца со дня ее увольнения. Указанное решение ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» считает незаконными, ссылаясь на часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», право уволенного работника в связи с сокращением штата работников организации на получение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения на основании части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации, в связи с чем, решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей работы. Однако, в оспариваемом решении Центра не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО2

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что при принятии оспариваемого решения органом занятости приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие вакансий по специальности ФИО1, а также наличия такого обстоятельства как беременность ФИО2 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что третье лицо ФИО2 в период с 02.10.2012 по 12.12.2016 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в должности инженера 3 категории. Приказом от 12.12.2016 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением № 59 ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» от 13.06.2017 за ФИО2 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Ссылаясь на то, что обращение ФИО2 в месячный срок с момента увольнения в органы службы занятости и ее нетрудоустройство, не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, дающие право для сохранения за уволенным работником заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» находит решение ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми № 59 от 13.06.2017 о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка в течение шестого месяца незаконным.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

Так, в силу требований статей 2, 7, 8, 17, 19, 34, 35, 37 и 55 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель установил для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Регулируя правоотношения сторон в сфере труда, законодатель отнес принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации к исключительной компетенции работодателя.

При этом реализация работодателем указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Предоставляя работодателю право расторгнуть трудовой договор по указанному основанию, законодатель в целях реализации социальной роли правового государства возлагает на него обязанности по соблюдению определенных правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ, из положений которой следует, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенной нормы Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. 

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения права действовать произвольно.

Анализ приведенных положений действующего трудового законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод, что предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, к числу которых относятся установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию и защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации. 

Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными, а также установил критерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному гражданину работа считается подходящей, исходя, в частности, из необходимости сокращения периода безработицы и особенностей отдельных категорий граждан, ищущих работу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 400-О).

К таким критериям относятся соответствие предлагаемой работы профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (пункт 1 статьи 4 Закона РФ № 1031-1).

Как указывалось выше, приказом № 307 л/с от 12.12.2016 трудовой договор, заключенный ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» с ФИО2, расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации. 

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 ФИО2 обратилась в ГУ Республики Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. 

Приказом директора ГУ Республики Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 05.01.2017 ФИО2 признана безработной. Согласно имеющейся в материалах гражданского дела справке от 27.12.2016 о среднем заработке для определения пособия по безработице средний заработок ФИО2 за последние три месяца работы в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» составил 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке персонального учета ФИО2, последняя имеет высшее образование, имеет общий стаж работы по профессии инженер 3 категории (класса) 3 года 4 месяца 2 дня, по профессии инженер по проектно-сметной работе (в промышленном и гражданском строительстве) 1 год 1 месяц 6 дней. 

При обращении с заявлением в службу занятости населения ФИО2 были сообщены сведения о трудовой деятельности, об условиях последнего места работы в должности инженера 3 категории (класса) проектно-конструкторского отдела ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», высказаны пожелания к работе по профессии инженера 3 категории (класса), инженера по проектно-сметной работе (в промышленном и гражданском строительстве). 

Из материалов дела также следует, что 29.12.2016 ФИО2 предоставлена справка ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» № 262 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что ФИО2 выдан листок нетрудоспособности 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что за время нахождения на учете в период с 05.01.2017 по 13.04.2017 ГУ РК «Центр занятости населения Сыктывдинского района» ФИО2 были предложены варианты работы в ряде организаций и учреждений, которые в смысле действующего законодательства не являлись подходящими для ФИО2 

В период с 13.04.2017 по 13.06.2017 подходящих вариантов работы, равно как и иных предложений для рассмотрения ФИО2 в качестве трудоустройства не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела листами учета подбора подходящей работы. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в течение шестого месяца со дня увольнения ФИО2 по инициативе работодателя у органа службы занятости населения не было подходящей работы, которая могла бы быть предложена уволенному работнику с учетом профессиональной подготовки, условиям последнего места работы. 

Кроме того, нахождение ФИО2 на листке нетрудоспособности на момент принятия Центром оспариваемого решения является тем исключительным случаем, касающимся уволенного работника и связанным с его социальной незащищенностью, поскольку указанные обстоятельства исключали возможность трудоустройства третьего лица и, как следствие, лишили его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. 

Анализируя всю совокупность предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствует о наличии исключительного случая, препятствовавшего трудоустройству ФИО2

Несмотря на то, что текст оспариваемого решения по своему содержанию помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия Центром такого решения с учетом характера и формы изложения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за шестой месяц трудоустройства, данным органом не была оценена, в связи с чем, доводы представителя истца ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» об обратном суд находит несостоятельными.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», и, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, полагает, что наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО2 могла претендовать на сохранение за ней среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что совокупный доход семьи ФИО2 после увольнения ее из ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» состоит из заработной платы супруга, осуществляющего трудовую деятельность в ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум», и составляет не более 

<

данные изъяты> в месяц, а равно не соответствует величине прожиточного минимума, установленного в Республике Коми для трудоспособного населения. 

Таким образом, поскольку в результате увольнения по инициативе работодателя ФИО2 лишилась заработка, данное обстоятельство с учетом среднемесячной заработной платы супруга ФИО2 неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни, что при наличии данных о состоянии здоровья третьего лица также свидетельствует о наличии исключительного случая, при наличии которого ФИО2 могла претендовать на сохранение за ней среднего заработка за шестой месяц. 

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решение принятым ГУ Республики Коми «Центра занятости населения Сыктывдинского района» с учетом приведенных выше правовых норм и, исходя из конкретных обстоятельств, касающихся уволенного работника. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом не установлено, а истцом не представлено. 

Суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу положений Трудового кодекса РФ работодатель, при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения. 

По убеждению суда, материальное обеспечение ФИО2 в связи с невозможностью трудоустройства в течение шести месяцев на другую подходящую работу с учетом нахождения на листке нетрудоспособности является социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о признании незаконным решения ГУ Республики Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района» № 59 от 13 июня 2017 года о сохранении ФИО2 среднего заработка в течение шестого месяца со дня увольнения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2017 года. 

Судья Ю.В. Рачковская