Дело № 2-55/2024

УИД – 61RS0036-01-2023-002868-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.

с участием представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Региональные дороги» – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Транспорта 

<

адрес>, ООО «Т-Транс», АО «Региональные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в Красносулинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации Владимировского сельского поселения 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что что 13.08.2023 в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5, который совершил наезд на выбоину на проезжей части, не справился с управлением, выехал на левую обочину по ходу своего движения, заехал в кювет и опрокинулся, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По факту данного ДТП было вынесено определение от 13.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению № от 30.09.2023, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № 1423800,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля-640200,00 рублей, стоимость годных остатков 71400,00 рублей. Таким образом итоговая величина ущерба составляет 568800,00 рублей. За услуги эксперта оплачено 20 000,00 рублей.

Полагая, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги - Администрации Владимировского сельского поселения 

<

адрес>, истец просил взыскать в его пользу ущерб в размере 568800,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8888, 00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 руб.; представительские расходы в сумме 40000 руб.

Определением Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 24.01.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта 

<

адрес>.

Определением Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 04.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Транс».

Определением Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 28.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Региональные дороги».

Протокольным определением Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 26.04.2024 г. Администрация Владимировского сельского поселения 

<

адрес> исключена из числа соответчиков по делу.

При производстве по делу, истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 497 817,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8178, 00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 руб.; представительские расходы в сумме 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление интересов своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 ущерб в размере 497 817,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8178, 00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 руб.; представительские расходы в сумме 40000 руб.

Представитель Министерства транспорта 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта 

<

адрес> указав, что автомобильная дорога 

<

адрес> (

<

адрес>») с индексом №, расположенная на территории Красносулинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности 

<

адрес>, утвержденный постановлением 

<

адрес> от 08.08.2012 № (далее - Перечень автомобильных дорог, автомобильная дорога регионального значения).

При этом согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения (далее - технический паспорт) данная дорога проходит через 

<

адрес> в 

<

адрес> является примыканием к автомобильной дороге регионального значения и в ее состав не входит.

В соответствии с техническим паспортом (№) на автомобильной дороге регионального значения на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

При этом полоса отвода автомобильной дороги регионального значения на указанном километре в месте примыкания 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (

<

адрес> технического паспорта), соответственно, все участки 

<

адрес> в 

<

адрес>, отстоящие от автомобильной дороги регионального значения более чем на 11 м, к ней не относятся.

Таким образом, указанное в исковом заявлении место ДТП (адресный ориентир), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не относится к автомобильной дороге регионального значения и не находится в оперативном управлении министерства транспорта 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом участок автомобильной дороги регионального значения протяженностью 1,5 км, начиная с 29 км, находится в ведении 

<

адрес> (п. 

<

данные изъяты>

Согласно Положению о министерстве в оперативном управлении министерств находятся относящиеся к собственности 

<

адрес> автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечень которых утвержден постановлением 

<

адрес> от 08.08.2012 № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности 

<

адрес>» (далее - Перечень автомобильное: дорог).

В целях обеспечения потребности 

<

адрес> в работах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъекта Российской Федерации, и в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ Министерством с обществом с ограниченной_ ответственностью «Т-Транс» 10.04.2023 заключен государственный контракт № на содержание 2234,829 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 

<

адрес>, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог со сроком действия с 01.08.2023 года по 31.12.2023 года, с 01.01.2024 года по 30.06.2024 года.

Согласно Государственному контракту в обязанности ООО «Т-Транс» входит содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе и на автомобильной дороге 

<

адрес> 

<

адрес>

Считает особо необходимым отметить, что действующая редакция статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ введена статьей 47 Федерального закона № 257-ФЗ, которой предусмотрено в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» слова «после ремонта и в процессе эксплуатации» заменить словами «при их содержании», слова «орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги» заменить словами «лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Представляется, что внесение подобных изменений в действующее законодательство призвано не допускать возложения обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на органы исполнительной власти и исключает возможность двусмысленного толкования его положений.

При таких обстоятельствах в случае доказанности того обстоятельства, что причиной ДТП послужило необеспечение соответствия состояния дороги установленным техническим регламентами другим нормативным документам, ответственным за причинение вреда, если таковое также будет доказано, является ООО «Т-Транс».

Таким образом, министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу даже в случае установления судом того обстоятельства, что ДТП произошло на участке автомобильной дороги регионального значения.

Также Министерство считает необходимым оценивать заключение о размере причиненного вреда, представленное истцом, критически поскольку досудебное исследование выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности, а значит его выводы нельзя считать достоверными.

Относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов, учитывав сложность дела, объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, министерство считает сумму заявленных к взыскали:-: судебных расходов неразумной, стоимость оказанных юридических услуг в рамках настоящего спора завышенной.

Представитель ответчика АО «Т-Транс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Транс», поскольку 20 июля 2023 года между ним и АО «Региональные дороги» заключен договор субподряда №, на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 

<

адрес>, в том числе и спорной автомобильной дороги. Именно указанное лицо несет ответственность за состояние дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения, а также ответственность за ущерб перед третьими лицами.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Региональные дороги» ФИО2, просил в иске отказать, поскольку полагал, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, выбравшего неправильный скоростной режим.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований Закона об автомобильных дорогах, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 13.08.2023 в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>+3350 м в сторону 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5, который совершил наезд на выбоину на проезжей части, не справился с управлением, выехал на левую обочину по ходу своего движения, заехал в кювет и опрокинулся, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

По данному факту сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Красносулинский» по 

<

адрес> составлены: схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2024, из которых судом установлено, что на автомобильной дороге по адресу: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на проезжей части дороги в направлении имеется выбоина, размерами: длина 6,0 м, ширина 3,1 м, глубина 12,5 см.

Указанные обстоятельства были подтверждены сотрудником ДПС ФИО9, в письменном объяснении (л.д

<

данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что транспортное средство истца в результате дорожно-транспортного происшествия получило многочисленные механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста № от 30.09.2023. подготовленное ИП ФИО6 согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № без учета износа - 1 423 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет - 640 200 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 71400 руб.

Определением Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 26.04.2024 года по делу проведена комплексная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 Эксперт».

Как следует из представленного экспертного заключения № от 31.05.2024г., выполненного ООО «161 Эксперт», среднерыночная стоимость автомобиля Шкода №, государственный номер № на дату ДТП в 

<

адрес> составляет 589375,82 рублей, стоимость годных остатков-91558,06 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1373269,84 рублей. Т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его среднерыночную стоимость, наступила его конструктивная гибель, следовательно восстановительный ремонт исследуемого автомобиля нецелесообразен. Также сделан вывод о том, что в данной дорожной ситуации у водителя транспортного средства № возможность для принятия мер, направленных на предотвращение наезда на неподвижное препятствие путем своевременного выполнения требований ПДД РФ.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «161 Эксперт», которое содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не имеется.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, в результате которых наступила его конструктивная гибель.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 497817,44 рублей.

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужила неисправность дорожного покрытия в виде выбоины на проезжей части.

Разрешая вопрос о том, на какого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 г. N ФЗ-257 "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ № "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4.).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТа Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4.2 ГОСТа Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения относящихся к собственности 

<

адрес> утвержден постановлением 

<

адрес> от 08.08.2012 № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности 

<

адрес>» 

Как следует из письменного объяснения ИДПС ФИО9, место опрокидывания спорного автомобиля находится на 

<

адрес>-в Дон. В матераилиах ДТП им указан адрес 

<

адрес> метров, так как на вышеуказанной автодороге отсутствуют километровые столбы (л.д. №).

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от 08.08.2012 № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности 

<

адрес>», автомобильная дорога 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> протяженностью 31,1 км, идентификационный № является региональной дорогой, передана Министерству транспорта 

<

адрес> в оперативное управление.

В соответствии с пунктом 2.1.18 Положения о министерстве транспорта 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 18.11.2011 № министерство осуществляет функции органа исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченного осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и, в этих целях, выполняет функции государственного заказчика, осуществляет закупки работ для обеспечения государственных нужд и заключает государственные контракты на выполнение проектных, дорожностроительных, ремонтных работ, работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и других работ.

В рамках исполнения указанных функций по результатам размещения государственного заказа Министерством транспорта 

<

адрес> с ООО «Т-Транс» заключен государственный контракт № от «10» апреля 2023 года (далее - Контракт), в том числе на содержание спорной автомобильной дороги.

Согласно Государственному контракту в обязанности ООО «Т-Транс» входит содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе и на автомобильной дороге 

<

адрес>»).

В соответствии с данным контрактом ООО «Т-Транс» заключило с АО «Региональные дороги» Договор субподряда № от «20» июля 2023 года на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 

<

адрес>.

В Приложении № к указанному Договору субподряда стороны согласовали перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 

<

адрес>, в который входит спорная автомобильная дорога.

В соответствии с преамбулой Договора субподряда от 20.07.2023 субподрядчик уведомлен, что настоящий Договор заключен в рамках соисполнения Государственного контракта №.

Согласно договору субподряда на содержание автомобильной дороги регионального значения в рамках исполнения Государственного контракта от 10.04.2023г., заключённого между Министерством транспорта ростовской области и АО «Т-Транс», обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> и искусственных дорожных сооружений на них возложена на АО «Региональные дороги».

Согласно п.5.1.1. Договора субподряда «Субподрядчик обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а также сохранность имущества, переданного Заказчиком на содержание согласно Приложению №».

В соответствии с п.5.1.2. Договора субподряда Субподрядчик Обязан в обеспечения безопасности дорожного движения выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с Приказом министерства транспорта Росси Федерации от 16.11.2012 № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Далее - Приказ), в сроки, необходимые для поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог с заданным уровнем содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, по отвода, и другим элементам автомобильных дорог, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными] нормами на протяжении всего периода действия Договора субподряда.

Также п.5.1.6. Договора субподряда за Субподрядчиком закреплена обязанность незамедлительно информировать ООО «Т-Транс» обо всех случаях повреждения участков автомобильных дорог, происшедших дорожно-транспортных и иных происшествиях, причинах и последствиях, и докладывать о принятых мерах.

В соответствии с п.5.1.9. Договора субподряда «Субподрядчик обязан осуществлять учет дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, взятых на обслуживание, при этом Субподрядчик, либо уполномоченный им представитель обязан присутствовать на месте совершения ДТП для составления акта обследования дорожных условий согласно ОДМ 218.+.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации и Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О безопасности дорожного движения территории 

<

адрес>».

В случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Субподрядчик.

В соответствии с п. 11.11 Договора субподряда, в случае предъявления исков, связанных с перерывами движения транспорта на обслуживаемых дорогах в результате несвоевременных мер но расчистке дорог от снега, ликвидации скользкости покрытия, обеспечения безопасности дорожного движения или совершения дорожно-транспортных происшествий по неудовлетворительным дорожным условиям, субподрядчик возмещает материальный или иной ущерб пользователям дорог в полном объеме.

Таким образом, ООО «Т-Транс», заключив Договор субподряда № от 20.07.2023 на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 

<

адрес>, работы но содержанию данного участка не выполняло, а являлось лишь генеральным подрядчиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что именно на субподрядчика по указанному государственному контракту - АО «Региональные дороги» возложена обязанность по надлежащему содержанию дороги. Соответственно, в данном случае, именно указанное лицо несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия совершенное из-за неудовлетворительного состояния дорожных условий и будет являться надлежащим ответчиком в части исполнения обязанности по возмещению ущерба, причиненного ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия на проезжей части дороги 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Из смысла положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств виновных действий истца, исключающих деликтную ответственность АО «Региональные дороги», в том числе достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии информирующего дорожного знака об опасности, выставленного перед участком дороги, на котором произошло ДТП, и дававшего истцу основания полагать, что на данном участке дороги имеется препятствие в виде выбоин, суду представлено не было.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что данный ущерб был причинен в результате иного события, а не в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2024г.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны АО «Региональные дороги» имело место бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия автодороги 

<

адрес> (до магистрали Дон). отсутствие контроля за состоянием указанного участка дороги в момент ДТП, и создании опасной дорожной ситуации, явившейся результатом причинения ущерба транспортному средству, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на АО «Региональные дороги» по возмещению ущерба истцу.

В судебном заседании из представленных материалов по факту ДТП установлено, что на проезжей части имелась выбоина, размеры которой превышали допустимые.

Никаких мер по выявлению этой выбоины, ее ремонту со стороны ответчика АО «Региональные дороги» не принималось.

Определением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» от 13.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В экспертном заключении № от 31.05.2024г., выполненном ООО «161 Эксперт сделан вывод о том, что в данной дорожной ситуации у водителя транспортного средства № г/н № отсутствовала возможность для принятия мер, направленных на предотвращение наезда на неподвижное препятствие путем своевременного выполнения требований ПДД РФ.

Таким образом, по мнению суда, вина указанного ответчика в причинении ущерба истцу, установлена и подтверждена исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с АО «Региональные дороги» в пользу ФИО3 подлежит возмещению материальный ущерб в размере 497817,44 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, полное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к Министерству транспорта 

<

адрес>, АО «Т-Транс», удовлетворению не подлежат, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 20000,00 рублей, по оплате госпошлины в размере 8178,00 рублей, представительские расходы в размере 40 000,00 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО3, с учетом уточненных требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству 

<

адрес>, ООО «Т-Транс», АО «Региональные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональные дороги» (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 497 817 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 178,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 20 000,00 рублей, на оплату услуг представителя-40000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству 

<

адрес>, ООО «Т-Транс» -отказать.

Взыскать с АО «Региональные дороги» (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «161 Эксперт» (

<

адрес>) судебные расходы по оплате комплексной автотоваровердческой судебной экспертизы в размере 90 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 24 июня 2024г.

Судья: