УИД39RS0011-01-2020-000183-93 Гр. дело № 2-313\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В., 

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка 

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ООО «Альфа-консалтинг» 25 октября 2005 года был заключен договор №-КЗО\2005 аренды земельного участка с КН №, площадью 480000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под проектирование и строительство комплекса индивидуальных жилых домов с развитой инфраструктурой. Различными соглашениями в договор аренды вносились изменения и дополнения, в том числе и по передаче прав и обязанностей по договору аренды. 26.12.2013 по данному договору аренды было подписано соглашение, согласно которого права и обязанности арендатора на земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м перешли к ФИО1 П. 4.4.3 договора аренды арендатор взял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки. Однако по состоянию на 24.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 29252 руб. 79 коп., за что ему истцом были начислены пени в размере 7584 руб. 78 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику 24.06.2019 была направлена претензия № 3523\01-23, в которой предлагалось уплатить задолженность и прибыть в администрацию для расторжения договора аренды. Учитывая, что ответчик таких действий не предпринял, просили взыскать задолженность в судебном порядке, а за систематическое неисполнение условий договора об оплате арендных платежей, расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что задолженность ответчиком погашена полностью, оплачены арендные платежи и пени до конца 2019 года, так же представила акт осмотра земельного участка, из которого следует, что на земельном участке с КН № находится неоконченный строительством жилой дом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплатил всю имеющуюся у него задолженность по договору аренды, а так же пени. Срок действия договора аренды окончился 01.04.2020, он начал строительство жилого дома, зарегистрировал право на недострой, решает вопрос о получении земельного участка для окончания строительства дома.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 25 октября 2005 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Альфа-консалтинг» сроком на три года был заключен договор № 391-КЗО\2005 аренды земельного участка с КН №, площадью 480000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> под проектирование и строительство комплекса индивидуальных жилых домов с развитой социальной и инфраструктурой.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Различными соглашениями срок действия договора аренды был установлен до 01.04.2020, участок был разделен, права и обязанности арендатора передавались, в том числе на земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м, образованного из земельного участка с КН №, ФИО1 по соглашению от 26.12. 2013. 

Договором аренды на арендатора была возложена обязанность вносить арендные платежи ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 числа следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года. За нарушение сроков внесения платежей, предусмотрены пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа (п. 5.2 договора).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик не производил оплату арендных платежей за период с момента получения земельного участка, а именно с 01.01.2014, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 33431, 76 руб., которая была погашена ответчиком только 20.03.2020 в полном объеме, в том числе и все арендные платежи до конца 2019 года, в связи с чем, на день рассмотрения дела никакой задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Уплачены ответчиком были и начисленные ему пени за период с 2013 по 2019 года.

Учитывая, что обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ), суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с иском к ответчику 11.02.2020, а ответчик погасил в период рассмотрения дела всю задолженность, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 29252 руб.79 коп и пени в размере 7584 руб. 78 коп, однако решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку суммы погашены.

При этом требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка с КН № суд подлежащими удовлетворению не находит по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский городской округ» направляла ФИО1 24.06.2019 претензию о необходимости погашения арендной платы, и предупреждала о досрочном расторжении договоров аренды земельного участка.

Сведений о том, что эта претензия ответчиком была получена, в материалах дела не имеется, как пояснил ответчик он по адресу регистрации не проживает.

Более того, по смыслу части третьей статьи 450 ГК Российской Федерации следует, что досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Из материалов дела следует, что на предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке расположен неоконченный строительством жилой дом, следовательно, расторжение договора аренды не повлечет за собой возврат земельного участка в распоряжение администрации МО «Зеленоградский городской округ», свободным от прав ответчика на недострой.

При этом суд учитывает, что администрация в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, и возобновлении его на неопределенный срок не лишена возможности прекратить действие договора аренды в рамках ч. 2 ст.610 ГК Российской Федерации. 

Учитывая, что задолженность по оплате арендной платы была погашена ответчиком после подачи иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1305 руб. в доход местного бюджета.

Кроме того, учитывая, что требования истца в части расторжения договора аренды удовлетворению не подлежат, в силу ст. 144 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 17 февраля 2020 года меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский городской округ» задолженность по арендной плате в размере 29251 руб. 79 коп, пени в размере 7584 руб. 78 коп., а всего в размере 36837 (Тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 57 коп.

Решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1305 (Одна тысяча триста пять) руб.

В удовлетворении требований в части расторжения договора аренды № 391-КЗО\2005 в части аренды земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес> - отказать.

Отменить меры, принятые в целях обеспечения иска определением суда от 17 февраля 2020 года в части запрета Управлению Росреестра по Калининградской области по осуществлению регистрации сделок по отчуждению земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.

Судья В.В. Сайбель