Дело № 2-10261/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009594-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 20 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Арышевой А.К.,

При секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПАНДА», ООО «ЭЙТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПАНДА», ООО «ЭЙТ», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно:

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2023г. в размере 3007750, 59 руб.;

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2023г. в размере 5926254, 17 руб.;

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2023г. в размере 261831, 52 руб.;

-задолженность по кредитному договору № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1Q от 11.11.2022г. в размере 109804, 29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84569, 74 руб.

В обоснование иска указано, что 13.07.2023г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Панда» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 332000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 0276960939-23-2П02 от 24.12.2024г. с ООО «ЭЙТ» и № 0276960939-23-2П01 от 13.07.2023г. с ФИО1. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 261831, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231989, 77 руб. просроченные проценты – 26592,88 руб.; неустойка – 3248,87 руб. Направленная в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения.11.11.2022г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Панда» был заключен кредитный договор № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 24 месяца под 17,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1QП02 от 24.12.2024г. с ООО «ЭЙТ» и № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1QП01 от 11.11.2022г. с ФИО1. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3007750, 59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97524, 78 руб.; просроченные проценты – 6347,09 руб.; неустойка – 5932,42 руб. 

17.04.2023г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Панда» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 4100000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 0276960939-23-1П02 от 24.12.2024г. с ООО «ЭЙТ» и № 0276960939-23-1П01 от 17.04.2023г. с ФИО1. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 261831, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2649783, 87 руб. просроченные проценты – 306883,10 руб.; неустойка – 51083,42 руб.

15.11.2023г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Панда» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит на срок 72 месяца под 23,03% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 0276960939-23-5П02 от 23.12.2024г. с ООО «ЭЙТ» и № 0276960939-23-5П01 от 15.11.2023г. с ФИО1. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5926254, 17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4912492 руб. просроченные проценты – 853522,95 руб.; неустойка – 12114,22 руб.; иное – 148125 руб.

Со ссылками на нормы права полагает вышеуказанную задолженность подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия или отложении дела на более поздний срок. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производств по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2023г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Панда» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 332000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 0276960939-23-2П02 от 24.12.2024г. с ООО «ЭЙТ» и № 0276960939-23-2П01 от 13.07.2023г. с ФИО1.

11.11.2022г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Панда» был заключен кредитный договор № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 24 месяца под 17,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1QП02 от 24.12.2024г. с ООО «ЭЙТ» и № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1QП01 от 11.11.2022г. с ФИО1.

17.04.2023г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Панда» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 4100000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 0276960939-23-1П02 от 24.12.2024г. с ООО «ЭЙТ» и № 0276960939-23-1П01 от 17.04.2023г. с ФИО1.

15.11.2023г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Панда» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит на срок 72 месяца под 23,03% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов у него образовалась задолженность по договору 

<

***> в размере 261 831, 52 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 231 989, 77 руб.

-просроченные проценты – 26 592,88 руб.;

-неустойка – 3 248,87 руб;

задолженность по договору № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1Q в размере 109 804,29 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 97 524, 78 руб.

-просроченные проценты – 6 347,09 руб.;

-неустойка – 5 932,42 руб.

задолженность по договору 

<

***> в размере 3 007 750,59 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 2 649 783, 87 руб.

-просроченные проценты – 306 883,10 руб.;

-неустойка – 51083,42 руб.

задолженность по договору 

<

***> в размере 5 926 254, 17 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 4 912 492 руб.

-просроченные проценты – 853 522,95 руб.;

-неустойка – 12 114,22 руб.;

-иное – 148 125 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, иного расчета задолженности суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено. Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке, размеру фактически произведенных платежей, ответчиками также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке взыскиваются расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 84569, 74 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ПАНДА», ООО «ЭЙТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПАНДА» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭЙТ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №)в пользу ПАО Сбербанк:

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2023г. в размере 3 007 750 (три миллиона семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 97524, 78 руб.; просроченные проценты – 6347,09 руб.; неустойка – 5932,42 руб.

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2023г. в размере 5 926 254 (пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4912492 руб. просроченные проценты – 853522,95 руб.; неустойка – 12114,22 руб.; иное – 148125 руб.

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2023г. в размере 261 831 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 52 копейки. из которых: просроченный основной долг – 2649783, 87 руб.; просроченные проценты – 306883,10 руб.; неустойка – 51083,42 руб.

-задолженность по кредитному договору № 1600Y4R8RJLR2Q0AQ0US1Q от 11.11.2022г. в размере 109 804 (сто девять тысяч восемьсот четыре) рубля 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84569 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг – 97524, 78 руб.; просроченные проценты – 6347,09 руб.; неустойка – 5932,42 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 569 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025г.

Судья А.К. Арышева