№ 12-78/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Соловьевой Н.М. от постановления мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющей двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, постановление не было направлено ему, в связи с чем он не смог воспользоваться правом на его обжалование своевременно, просил восстановить срок обжалования, постановление отменить производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам указанным в ней. Суду пояснил, что ему не было разъяснено о возможности проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.

Поскольку копия постановления ФИО2 не была вручена в установленные сроки, 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд считает причину пропуска срока подачи жалобы на постановление мирового судьи уважительной, принимает жалобу к производству, однако не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Соловьевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновной в управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07час. 45мин. на 12 

<

адрес>. 

В обоснование его виновности мировой суд сослался на акт освидетельствования, с закрепленными на бумажном носителе показаниями прибора наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которыми был ознакомлен и согласен ФИО2, как непосредственно при освидетельствовании, так и у мирового судьи, так и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, расписку о разъяснении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы ФИО2, о том, что последнему не было разъяснено о возможности проведения медицинского освидетельствования опровергаются представленными материалами, в частности, при составлении административного материала ФИО2 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянение,, о чем свидетельствует его подпись в данном разъяснении, при проведении освидетельствовании на состояние опьянение с его результатами был согласен, в связи с чем оснований у сотрудников ГИБДД для направления ФИО2 на мед. освидетельствование не имелось. В протоколе об административном правонарушении ФИО2, воспользовавшись предоставленным ему правом написать объяснение по делу об административном правонарушении, каких-либо возражений по существу инкриминируемого ему деяния не высказал, доводов о том, что не находится в состоянии опьянения не высказывал, напротив указал об употреблении алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется, что указывает на избрание такового поведения и дачи соответствующих показаний как способ защиты.

Доводы ФИО2 об истечении сроков привлечения к административной ответственности не основаны на законе, поскольку постановление мировым судьей вынесено в установленные законодательством сроки привлечения к административной ответственности. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия ФИО2, верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Соловьевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева