Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве 2/2/79 по условиям которого, ответчик обязуется передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры по договору составляет 4 695 600 руб., была оплачена истцами в полном размере. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира истцам до настоящего времени не передана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 285 дней. В связи с чем, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 434 929 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Истцы, представитель ответчика ООО «Квартал», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представлено, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором и зарегистрировать право собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1.1 договора, объект долевого строительства (квартира) имеет следующие характеристики: 

<

адрес>, номер 

<

адрес>, номер секции 2, проектный номер 

<

адрес>, этаж 6, количество комнат 2, жилая площадь 35,69 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения 70,67 кв.м., общая проектная площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 85,85 кв.м.

Объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства (подписан акт приема передачи с участником долевого строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.6 договора).

Стоимость квартиры по договору определена п. 4.1, составляет 4 695 600 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления по договору долевого участия в строительстве 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4 695 000 руб. 

Таким образом, истцами обязанность по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнена в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно Информация Банка России на день исполнения обязательства ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,75 % годовых.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по передаче жилого помещения истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик, являясь застройщиком, не исполнил договорные обязательства в установленные договором сроки передачи квартиры дольщикам.

Более того, факт просрочки передачи квартиры ответчиком в судебном заседании не оспаривается, как и не оспаривается количество дней просрочки, и расчет размера неустойки, представленный истцами. 

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, и заявленными требованиям в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать с ответчика неустойки по договору № участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, неустойка за указанный период составила 869 859 руб. 90 коп. (4 695 600 руб. (цена договора) Х 9,75% годовых / 150 Х 285 (количество дней просрочки)).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, факт просрочки передачи квартиры не оспаривается, как и не оспаривается количество дней просрочки, и расчет размера неустойки, представленный истцами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик иной расчет неустойки не представил.

В связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 434 929 руб. 95 коп., в пользу истца ФИО2 в размере 434 929 руб. 95 коп. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов на своевременную передачу жилого помещение, надлежащее исполнение договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Квартал» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом суд учитывает степень понесенных истцами нравственных страданий.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 222 464 руб. 98 коп., в пользу истца ФИО2 в размере 222 464 руб. 98 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Квартал» государственную пошлину в местный бюджет в размере 12 198 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 434 929 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 222 464 рублей 98 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 434 929 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 222 464 рублей 98 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 198 рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина