№ 2а-272/2024 

УИД 24RS0007-01-2023-001629-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным действие старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО1, выразившиеся в вынесении требования 24087/23/286486 от 29.11.2023, возложить обязанность устранить нарушения прав истца путем отмены указанного требования. Свои требования мотивирует тем, что 09.12.2023 получено требование 24087/23/286486 от 29.11.2023, которое содержит предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Между тем, денежные средства перечислены в рамках и исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов. В случае отмены судебного приказа вернуть денежные средства можно только путем поворота исполнения решения суда. У судебного пристава-исполнителя на исполнении отсутствует исполнительный документ, обязывающий НАО ПКО «ПКБ» произвести возврат денежных средств на депозит отдела, в связи с чем отсутствуют основания выдвигать подобные требования в рамках исполнительного производства в пользу истца. Кроме того, основанием для признания денежных средств ошибочно перечисленных является решение вышестоящего должностного лица об отмене постановления судебного пристава о распределении денежных средств, в соответствии с ч 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А также обжалуемое требование не содержит каких-либо доказательств ошибочности перечисления денежных средств в обоснование их возврата, является непонятным для исполнения, в связи с чем, нарушает права и экономические интересы заявителя, создавая препятствия к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества по распоряжению собственными денежными средствами.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения иска. В письменном отзыве просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № 45279/21/24087-СД в отношении ФИО2 в которое входят: ИП № 103544/23/24087 от 18.01.2021 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка; № 3977/22/24087 от 04.02.2022 о взыскании задолженности в размере 1213164,07 рубля в пользу НАО ПКО «ПКБ»; № 9448/22/24087 от 02.03.2022 о взыскании задолженности в размере 339383,71 рубля в пользу НАО ПКО «ПКБ». Денежные средства, взысканные с должника ФИО2 распределяются согласно ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Однако, поступившие 10.10.2023 и 09.11.2023 денежные средства от работодателя должника постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2023, и от 10.11.2023, в нарушение ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распределены по исполнительным производствам № 3977/22/24087 от 04.02.2022 (18056,54 руб. и 17235,93 руб.) и № 9448/22/24087 от 02.03.2022 (5051,34 руб. и 4821,77 руб.). 29.11.2023 старшим судебным приставом по ОСП по Богучанскому району в адрес НАО ПКО «ПКБ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП по Богучанскому району в сумме 45 165,58 рублей, предназначенных для перечисления в счет алиментов в пользу взыскателя ФИО4

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ следует, что старший судебный пристав и его заместитель вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Богучанскому району в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства:

- 18.05.2021 № 103544/23/24087-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 13.05.2021 по делу № 2-596/2021, выданного Богучанским районным судом Красноярского края, о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами в размере 1/3 дохода должника в пользу взыскателя ФИО4;

- 04.02.2022 № 3977/22/24087-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № 36/286-н/36-2022-6-403 от 17.01.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 1213154,07 рубля в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- 02.03.2022 № 9448/22/24087-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № 36-286-н/36-202-1-1597 от 08.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 339383,71 рубля в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

12 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району объединены исполнительные производства от 02.03.2022 № 9448/22/24087-ИП, от 04.02.2022 № 3977/22/24087-ИП, от 28.01.2022 № 2516/22/24087-ИП, от 26.10.2021 № 45279/21/24087-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен № 45279/21/24087-ИП. Копия указанного постановления направлена должнику ФИО2 и взыскателям НАО ПКО «ПКБ», ПАО Сбербанк, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В сводке по исполнительному производству № 103544/23/24087-ИП от 18.05.2021 (о взыскании алиментов) отсутствуют сведения об объединении исполнительных производств, имеются сведения о наличии постановлений/протоколов о распределении денежных средств 06 и 08.12.2023.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству 45279/21/24087-ИП, перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателям НАО ПКО «ПКБ» (ИП 9448/2224087), ПАО Сбербанк (ИП 2516/22/24087), НАО ПКО «ПКБ» (ИП 3977/22/24087): 

- 14.10.2023: 5 051,34 руб.; 6 892,32 руб.; 18 056,54 руб. соответственно;

- 10.11.2023: 4821,77 руб.; 6 579,08 руб.; 17235,93 руб. соответственно.

Согласно платежным поручениям на депозитный счет ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ООО «Белая логистическая компания» по исполнительному производству № 028656492 от 13.05.2021 в отношении ФИО2 поступили денежные средства: 09.10.2023 – 30 000 рублей (№ 6 от 09.10.2023), 08.11.2023 – 28636,78 рублей (№ 6 от 08.11.2023); перечислено НАО ПКО «ПКБ» в счет взыскания задолженности с ФИО2 по ИП 3977/22/24087 – 18 056,54 руб. (№ 32931 от 17.10.2023), 17 235,93 руб. (№ 19176 от 15.11.2023); по исполнительному производству 9448/22/24087 – 5051,34 руб. (№ 46984 от 18.10.2023, 4821,77 руб. (№ 15075 от 15.11.2023).

29 ноября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району в адрес НАО ПКО «ПКБ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных взыскателю в рамках исполнительных производств №№ 3977/22/24087-ИП от 17.01.2022 и 9448/22/24087-ИП от 02.03.2022 денежных средств размере 35 292,47 рубля и 9 873,11 рубля соответственно, по реквизитам, указанным в требовании. В требовании разъяснены положения КоАП РФ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ (невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя). Как указывает истец, требование им получено 09.12.2023, доказательств иного административными ответчиками не представлено. 

Между тем, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает три случая возврата должнику удержанных денежных средств: поступление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности (ч. 11 ст. 70); отмена обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 или 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 4 ч. 14 ст. 103), а также возврат полностью или частично взыскного исполнительского сбора (ч. 9 и 10 ст. 112).

Порядка возврата должнику денежных средств, ошибочно взысканных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и перечисленных взыскателю, и соответствующих действий судебного пристава-исполнителя Федеральный закон от 01.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривает.

Разрешая заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое требование начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району от 29.11.2023 вынесено в отсутствие нормы закона, предоставляющей право требовать от взыскателя по исполнительному производству возврата перечисленных ему денежных средств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Признать действие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому ФИО1, по вынесению требования 24087/23/286486 от 19 ноября 2023 года, незаконным.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены требования 24087/23/286486 от 19 ноября 2023 года по исполнительному производству № 45279/21/24087-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения. 

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова