Дело № 2-792/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте от *Дата* ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как ответчиком не включены в трудовой стаж период ее работы:

- с *Дата* по *Дата* – воспитатель детского комбината № 53 завода АТИ.

С решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, как нарушающим ее права, истец не согласна.

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в педагогический стаж период ее работы воспитателем детского комбината № 53 завода АТИ с *Дата* по *Дата*, а также период направления в командировки с *Дата* по *Дата*, обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с *Дата*.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от *Дата* *Номер* истцу отказано в установлении пенсии, так как страховой стаж истца по педагогической деятельности исчислен ответчиком продолжительностью 24 года 28 дней. Этим же решением ответчика истцу не зачтены в стаж педагогической деятельности периоды работы воспитателем детского комбината № 53 завода АТИ с *Дата* по *Дата* (10 месяцев 21 день), а также период командировки с *Дата* по *Дата* (11 дней).

Суд не может согласиться с вынесенным ответчиком решением об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Так, отказывая во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периода ее работы воспитателем детского комбината № 53 завода АТИ с *Дата* по *Дата*, ответчиком указано, что наименование учреждений, в которых работала истец, не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Таким образом, учитывая, что истец осуществляла трудовую деятельность в детском комбинате № 53 завода АТИ до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, при оценке прав ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости судом применяется действующее в спорный период работы истца Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусматривает возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости для воспитателей детских садов, объединенных ясли-садов. Согласно примечанию 2 к указанному Перечню работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства о пенсионном обеспечении следует, что период работы истца воспитателем детского комбината № 53 завода АТИ с *Дата* по *Дата* подлежит включению в стаж педагогической деятельности, так как организационно-правовая форма дошкольного образовательного учреждения правового значения не имеет, сторонами не оспаривается, что истец занималась в спорный период педагогической деятельностью, работала с детьми дошкольного возраста. Следовательно, указанный период работы ФИО1 подлежит включению в стаж педагогической деятельности.

Решением ответчика из специального стажа ФИО1 также исключен периоды направления истца в командировку с *Дата* по *Дата*.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Поэтому период нахождения истца в командировке является периодом ее работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и который засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, анализ норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца воспитателем детского комбината *Номер* завода АТИ, а также период направления истца в командировку подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

С учетом зачета ответчиком в стаж работы ФИО1 стажа педагогической работы продолжительностью 24 года 28 дней и включения судом в стаж осуществления истцом педагогической деятельности спорных периода работы воспитателем (10 месяцев 21 день) и периода нахождения в командировке (11 дней), на момент обращения за назначением пенсии *Дата* специальный стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил 25 лет.

Таким образом, истец выработала необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и у нее возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть с *Дата*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы юриста по консультированию и составлению искового заявления в размере 3 300 рублей. Учитывая качество оказанных истцу юридических услуг по составлению иска, суд взыскивает с ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте в пользу истца ФИО1 возмещение расходов по составлению искового заявления 300 рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж осуществления педагогической деятельности ФИО1 ее работы:

- с *Дата* по *Дата* – воспитатель детского комбината *Номер* завода АТИ;

- с *Дата* по *Дата* – командировка.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию с *Дата* в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк