№ 12-540/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 сентября 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу представителя ООО «Самсон-Сибирь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на постановление №18810170190725012006 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170190725012006 от 25 июля 2019 года ООО «Самсон-Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12 июля 2019 года в 10 час. 24 мин. автомобиль 47508 А, гос.номер ..., принадлежащий ООО «Самсон-Сибирь», в г.Томске на перекрёстке ул.Пушкина– ул.Яковлева, в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от 6 мая 2019 года.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13 августа 2019 года жалоба на постановление от 25 июля 2019 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данными постановлением и определением, представитель ООО «Самсон-Сибирь» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 25 июля 2019 года и определение от 13 августа 2019 года, поскольку в указанное в постановление время автомобилем 47508 А, гос.номер ..., управлял А., который обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области с жалобой и его полномочия были подтверждены доверенностью, однако данный факт не был учтен при рассмотрении жалобы.

В судебное заседание законный представитель и представитель ООО «Самсон-Сибирь» не явились, направленные в их адрес телеграммы не доставлены, в связи с тем представитель А. по извещению за телеграммой не является, а по адресу ООО «Самсон-Сибирь» указанному в материалах дела такой организации нет.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам дела, копия постановления №18810170190725012006 от 25 июля 2019 года была направлена ООО «Самсон-Сибирь» по почте и получена последним 1 августа 2019 года, то есть срок обжалования указанного постановления истек рабочим днем 12 августа 2019 года включительно.

При этом обжалуемое определение от 13 августа 2019 года судья признает законным и обоснованным, поскольку из текста поданной 7 августа 2019 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области жалобы от имени ООО «Самсон-Сибирь» не указан представитель лица, который данную жалобу непосредственно подавал.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с жалобой на постановление от 25 июля 2019 года представитель ООО «Самсон-Сибирь» обратился в суд лишь 23 августа 2019 года и ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлял, судья считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока на обжалование постановления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Самсон-Сибирь» в данной части – без удовлетворения.

Жалобу представителя ООО «Самсон-Сибирь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на постановление №18810170190725012006 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле №12-540/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-005020-56