Дело № 12-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Наталья Михайловна,

при секретаре Гималетдиновой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, 

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлекавшегося ДАТА по части 1 статьи 12.1, части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА существо административного правонарушения изложено следующим образом: ДАТА в 23 час. 10 мин. на АДРЕС ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении НОМЕР (УИН НОМЕР) составлен ДАТА ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 (л.д. 5), направлен для рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3 (л.д. 3).

ФИО1 обратился в суд с жалобой (л.д. 25), которой просил постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку с ДАТА по ДАТА он поездом выбыл в АДРЕС, откуда ДАТА посредством парома проследовал в АДРЕС, где находится вплоть до настоящего времени, в связи с чем непричастен к совершению административного правонарушения ДАТА. Указывает, что сотрудниками ДПС не была надлежащим образом установлена личность водителя, совершившего административное правонарушение, данному обстоятельству не придано значения в ходе рассмотрения дела, при этом дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания; полагает, что неустановленное лицо осуществляло управление транспортным средством по поддельному водительскому удостоверению на его имя. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, его защитник Нурпиисова М.А. не явились, извещены (л.д. 100, 101), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71), в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что в ходе патрулирования ДАТА было выявлено движение автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР, у водителя которого установлены признаки опьянения. Водителем водительское удостоверение и иные документы, удостоверяющие личность, предъявлены не были, но он представился ФИО1 и им указаны полные биографические данные, соответствующие личности ФИО1, что было сверено согласно системе учета по рабочему планшету экипажа ДПС, в связи с чем оформление протокола и иных документов осуществлено в отношении ФИО1, сведения о серии и номере водительского удостоверения также указаны с планшета. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правонарушение оформлено протоколом НОМЕР от ДАТА, которым к административной ответственности привлечен ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения, ненадлежащем установлении личности привлекаемого к административной ответственности лица, заслуживают внимания. 

Факт выезда ФИО1 ДАТА за пределы АДРЕС), обуславливающий невозможность управления транспортным средством ФИО1 ДАТА на территории Кусинского района, помимо представленных ФИО1 копий проездных документов (л.д. 26-28), подтверждается истребованными по запросу суда данными ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым зарегистрировано передвижение ФИО4 в АДРЕС отправлением из АДРЕС ДАТА, сведений о иных переездах и возвращении не имеется. 

В соответствии с пунктом 119 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 664 от 23 августа 2017 года (далее – Административный регламент), при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные, необходимые для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусматривает обязанность сотрудника полиции принять меры к установлению личности лица; в протоколах при отсутствии у водителя транспортного средства, документов, удостоверяющих личность, указываются сведения об этом, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае сотрудником установлена его личность (пункты 235, 237 Административного регламента). 

Как следует из объяснений должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2, водительское удостоверение, либо иные удостоверяющие личность водителя документы, при оформлении административного правонарушения предъявлены не были – сведения о личности водителя установлены со слов, информация о водительском удостоверении внесена согласно учетных баз данных; аналогичная информация изложена в рапорте (л.д. 92). 

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что при оформлении административного правонарушения составлен также и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53, 48).

По заявлению ФИО1 (л.д. 78), направленному по территориальности в ОМВД по Кусинскому муниципальному району (л.д. 77) проведена проверка. Постановлением начальника ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО. (л.д. 98), поскольку он сотрудникам полиции водительского удостоверения на имя ФИО1 не предъявлял. Из объяснений ФИО. (л.д. 97) усматривается, что он, приехав в АДРЕС, чтобы сбыть знакомому автомобиль, употреблял спиртное и был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем, после чего при оформлении административного материала в патрульном автомобиле представился ФИО1, полные личные данные которого ему стали известны, поскольку в ДАТА он с ним совместно работал; права управления транспортными средствами ФИО не имеет, водительского удостоверения не получал. 

В указанных обстоятельствах, поскольку при оформлении дела об административном правонарушении не были надлежащим образом установлены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО1 объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнялась, в его действиях состав соответствующего административного правонарушения отсутствует, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, в качестве доказательств надлежащего извещения которого принят отчет об отправке СМС-сообщения в соответствии с данными, изложенными в расписке (л.д. 14), заполненной и подписанной при оформлении административного правонарушения иным лицом, что исключает вывод о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица дело может быть рассмотрено лишь при условии его надлежащего извещения. 

Таким образом, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей устранены не были, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.М. Леонова