Дело №...

54RS0№...-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В., 

при секретаре Браун Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Истомина С.С. в защиту интересов ФИО1 к А.о А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

<

адрес> Истомин С.С. обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к А.о А. Ю., в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 384 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 362,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> находилось уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО2 в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с мошенническими действиями в отношении ФИО1

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, обманным путем под предлогом сохранения денежных средств на банковских счетах ФИО1, завладели денежными средствами на общую сумму 3 012 000 руб., принадлежащими последней. После чего неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 23 мин. ФИО1 через мессенджер «вотсап» позвонила женщина, которая представилась менеджером внутрибанковского контроля Центрального банка России и сказала, что поскольку аккаунт на гос.услугах материального истца взломан, необходимо снять денежные средства, в том числе имеющиеся в банках «Национальный Стандарт», «Россельхоз банк» и «Сбербанк России», и перевести на «безопасные счета». В этот же день ФИО1 проследовала в отделении банка АО «Национальный Стандарт», располагающееся по 

<

адрес>, где со счета №... сняла 600 000 руб. После чего посредством банкомата АО «Альфа-Банк», находящегося по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. перевела на счет №... денежные средства на сумму 254 000 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ на этот же счет - 130 000 руб. 

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 384000 руб. поступили на счет №..., открытый на имя А.о А. Ю. в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, последний в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 384 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 384 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Представитель истца в лице помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захаровой Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик А.о А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> находилось уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО2 в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с мошенническими действиями в отношении ФИО1

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, обманным путем под предлогом сохранения денежных средств на банковских счетах ФИО1, завладели денежными средствами на общую сумму 3 012 000 руб., принадлежащими последней. После чего неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мессенджер «вотсап» позвонила женщина, которая представилась менеджером внутрибанковского контроля Центрального банка России и сказала, что поскольку аккаунт на гос.услугах материального истца взломан, необходимо снять денежные средства, в том числе имеющиеся в банках «Национальный Стандарт», «Россельхоз банк» и «Сбербанк России», и перевести на «безопасные счета». В этот же день ФИО1 проследовала в отделении банка АО «Национальный Стандарт», располагающееся по 

<

адрес>, где со счета №... сняла 600 000 руб. После чего посредством банкомата АО «Альфа-Банк», находящегося по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. перевела на счет №... денежные средства на сумму 254 000 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ. на этот же счет - 130 000 руб. 

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 384000 руб. поступили на счет №..., открытый на имя А.о А. Ю. в АО «Альфа-Банк».

Ответом на запрос суда АО «Альфа-Банк» подтвердил, что указанный счет действительно открыт на имя А.о А.Ю., поступление денежных средств также подтверждено. 

Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 384 000 руб. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 384 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 362,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 28478,43 руб., а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Наряду с основным требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцом заявлено также сопутствующее, по которому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В указанной части о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

Представитель истца полагает, что неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО1, предоставленные статьей 23 Конституции Российской Федерации. В результате нарушения личных неимущественных прав истцом были перенесены физические и нравственные страдания, при этом объективных доказательств оного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на участниках процесса, в данном случае на стороне истца, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих наступление или наличие моральных страданий со стороны ФИО1 суду не представлено, суд полагает необходимым в указанной части заявленных исковых требований отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 14 534 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Истомина С.С. в защиту интересов ФИО1 к А.о А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с А.о А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения в размере 384 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 362,49 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 28 478,43 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с А.о А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в доход государства государственную пошлину в сумме 14 534 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Барбалюк