Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р. 

с участием прокурора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО4, ее сыну был причинен легкий вред здоровью, выраженный в виде кровоподтеков и ушиба мягких тканей лица, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, скола 1-го зуба на верхней челюсти слева. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2018г. В результате полученных травм, ФИО3 был доставлен в ГБУЗ РБ БСМП г.Уфы, где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему была проведена операция. Указанные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья ФИО3, он не мог посещать учебное заведение, утратил трудоспособность на один месяц. В связи с необходимостью восстановления здоровья, после полученных телесных повреждений, истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных и медицинских препаратов. Кроме того, ввиду длительного испытания боли в области мест повреждений, невозможности длительного времени нормального и стабильного дыхания, а также общения с близкими в ввиду наличия ссадин и кровоподтеков на лице, несовершеннолетний ФИО3 испытал нравственные и физические страдания. Приводя данные обстоятельства, истец, просит суд взыскать со ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 расходы на приобретение лекарственных и медицинских препаратов в размере 2189,90 руб., вред, связанный с утратой трудоспособности, в размере 11280 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, указанные суммы взыскать со ФИО5.

Истец ФИО6 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Указав на то, у ребенка длительное время присутствовала головная боль, снизилась способность по запоминанию информации, появилась стеснительность. Он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Также пояснено, что представить доказательства нетрудоспособности в течение указанного в иске периода не могут.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании факт причинения телесных повреждений не отрицали, против заявленной истцом суммы на лекарственные средства не возражали, выразили несогласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, в исковых требованиях о взыскании вреда связанного с утратой трудоспособности просили отказать. Также указали на то, что ребенок понес наказание, все осознал.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части расходов на лечение, согласно представленным медицинским документам, и компенсации морального вреда, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки № ОП № УМВД России по гУфа, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействиями) ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судам, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ГКБ № о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО3, с переломом спины носа со смещением обломков. В ходе проведенной проверки по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов потерпевший ФИО3 находился на спортивной площадке по адресу: 

<

адрес>, за домом №, играл в футбол. В ходе игры ФИО3 пнул мяч, которым попал в лицо знакомой подруге ФИО4, после чего ФИО4 потребовав извинений со стороны ФИО3 в отношении своей подруги, взял его за руку с целью подвести его к ней. ФИО3 вырвав свою руку, пошел в сторону, после чего ФИО4 ударил ФИО3 кулаком в нос, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушиба мягких тканей лица, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, скола 1-го зуба на верхней челюсти слева, которые вызвали причинение ФИО3 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушиба мягких тканей лица, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, скола 1-го зуба на верхней челюсти слева. Указанные повреждения причинены тупым предметом. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.23 материала проверки КУСП № от 18.08.2018г).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от 15.09.2018г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, из указанного постановления следует, что в действиях несовершеннолетнего ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства ФИО5 не оспаривались.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства установлена вина ФИО4 в причинении ФИО3 перечисленных телесных повреждений, вызвавших причинение легкого вреда здоровью, указанных в заключении эксперта.

Ввиду полученных телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РБ БСМП г.Уфы, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, ему был поставлен диагноз: перелом костей носа со смещением и проведена операция репозиция костей носа под общей анестезией после чего рекомендовано освобождение от физических нагрузок 14 дней и наблюдение ЛОР врача (л.д.3-37).

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд руководствуясь положениями ст. 1074 ГК РФ РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО4 достиг 14 лет, но не достиг совершеннолетия, приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда здоровью ФИО3 должен нести несовершеннолетний ФИО4, но ввиду отсутствия у последнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред подлежит возмещению его законным представителем – ФИО5, поскольку в силу действующего законодательства у последней возникает субсидиарная ответственность.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе и в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Европейский Суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ш. против Российской Федерации).

Судом не установлено и доказательств обратного не представлено, что причинение вреда здоровью способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО3, в результате противоправных деяний несовершеннолетнего ФИО4, получил травму, вследствие которой бесспорно испытывал физическую боль, так и нравственные страдания, перенес операцию, нервный стресс, было затруднено дыхание, в связи с чем ФИО3 испытывал переживания по поводу своего внешнего вида, испытывал дискомфорт в общении с близкими, а также учитывая степень причиненного вреда – легкий вред здоровью, объяснения законных представителей детей относительно восприятия несовершеннолетними обстоятельств произошедшего, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, с установлением размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика с пользу ФИО3, который будет отвечать принципам разумности и справедливости, 10 000 руб. 

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренный ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод».

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Доказательств отсутствия оснований для взыскания с ответчика приведенной выше компенсации материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Истцом предоставлены платежные документы, в подтверждение приобретения лекарственных препаратов на сумму 2185,90 (406 +1089 +700,90 руб. соответственно) и доказательства нуждаемости в указанных им медицинских манипуляциях, в связи с чем у суду имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части. Ответчик в судебном заседании указал на согласие с заявленной истцом суммой в размере 2185, 90 руб. 

В силу пункта 2 статьи 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 на момент получения травмы обучался в школе №, заработка не имел. В связи с причиненным ФИО3 телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ БСМП г.Уфы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств потери трудоспособности на 1 месяц, в результате полученной травмы, как на то указано в исковом заявлении, истцом не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 487,44 руб. 

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на приобретение лекарственных и медицинских средств в размере 2185,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 487,44 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В.Сыртланова