УИД 77RS0025-02-2025-002996-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Москва 28 октября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2025 по иску СНТ «Вестфалия» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и управление имущества общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Изначально СНТ «Вестфалия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и управление имущества общего пользования со ссылками на то, что ответчик имела в собственности земельный участок с КН ...., расположенный в границах указанного СНТ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., был отчужден ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи в пользу ФИО2, в связи с чем по ходатайству истца судом произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2 

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества СНТ «Вестфалия», текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства СНТ «Вестфалия», за услуги и работы СНТ «Вестфалия» по управлению таким имуществом, за период с июня 2020 года по январь 2025 года, а также пени, в общем размере 431 952,84 руб. (216 000 руб. – задолженность за период с июня 2020 по май 2023, + 27 600 руб. 20 коп. – пени на указанную сумму + 7 000 руб. – задолженность за июнь 2023 года + 13 400 руб. задолженности по уплате целевого взноса + 1685 руб. 45 коп. – пени на сумму задолженности целевого взноса + 133 000 руб. задолженность за период с июля 2023 по январь 2025 + 33 267 руб. 19 коп. – пени на указанную сумму), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 844,88 руб. 

В обоснование иска истец указывает на то, что Ответчик ФИО2 в период с 11.03.2020 по 10.02.2025 являлась собственником земельного участка, распложенного в границах СНТ «Вестфалия», с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., однако членом СНТ «Вестфалия» не являлась. Истцом на общих собраниях утверждено размеры ежемесячных членских взносов согласно Приходно-расходной смете СНТ «Вестфалия», принятой Протоколом общего собрания членов и собственников земельных участков. Однако ответчик оплату взносов не производит за период с июня 2020 года по январь 2025 года. Задолженность в добровольном порядке не оплачена ответчиком.

Представитель истца СНТ «Вестфалия» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом утончения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя – ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец СНТ «Вестфалия» является садоводческим некоммерческим товариществом, создано в результате реорганизации Дачного потребительского кооператива «Вестфалия» 05.03.2020. 

Ответчик ФИО2 в период с 11.03.2020 по 10.02.2025 являлась собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений), кадастровый номер ...., расположенного по адресу: ...., находящегося в границах территории садоводства СНТ «Вестфалия». 

Ответчик ФИО2 членом СНТ «Вестфалия» не являлась, договор на пользование общим имуществом СНТ «Вестфалия» не заключала, в указанный период вела хозяйство в индивидуальном порядке. 

Согласно п. 9.2-9.4 Устава СНТ «Вестфалия», утвержденного Общим собранием членов СНТ 05.10.2019, владельцы земельных участков без участия в СНТ (далее-владельцы), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах СНТ, а также за услуги и работы СНТ по управлению таким имуществом в порядке, который установлен для членов СНТ. Сроки внесения платежей за пользование объектами инфраструктуры СНТ для владельцев устанавливаются аналогичными для членов СНТ. 

Согласно п. 15.3 Устава товарищества членские взносы подлежат уплате ежемесячно до 10-го числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Размер ежемесячного членского взноса на период июнь 2020 года согласно Приходно-расходной смете СНТ «Вестфалия, принятой Протоколом общего собрания членов и собственников земельных участков от 30.05.2020 года (п. 6), утвержден в размере 6 000 руб.

Размер ежемесячного членского взноса на период июнь 2021 года, согласно приходно-расходной смете СНТ «Вестфалия», принятой Протоколом общего собрания членов и собственников земельных участков от 29.05.2021 года (п. 4), также утвержден в размере 6 000 руб.

Размер ежемесячного членского взноса на период июнь 2022 – май 2023 года, согласно приходно-расходной смете СНТ «Вестфалия», принятой Протоколом общего собрания членов и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Вестфалия» от 28.05.2022 года (п. 5), также утвержден в размере 6 000 руб.

Размер ежемесячного членского взноса на период июнь 2023 – май 2024 года, согласно приходно-расходной смете СНТ «Вестфалия», принятой Протоколом общего собрания членов и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Вестфалия» от 27.05.2023 года (п. 4), утвержден в размере 7 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанным взносам образовалась за период с июня 2020 года по январь 2025 года и составляет с учетом начисленных пени за неуплату - 431 952,84 руб., из которых: 216 000 руб. – задолженность за период с июня 2020 года по май 2023 года включительно, 27 600,25 руб. – пени на указанную сумму, 7 000 руб. - задолженность за июнь 2023 года, 13 400 руб. – задолженность по оплате целевого взноса, 1 685,45 руб. – пени на указанную сумму, 133 000 руб. – задолженность за период с июля 2023 года по январь 2025 года, 33 267,19 руб. – пени на указанную сумму. 

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств внесения платежей в полном размере за пользование объектами инфраструктуры СНТ, оспаривания решений общих собраний членов СНТ, установивших размер платы.

Факт наличия задолженности за спорный период ответчиком не опровергнут.

В то же время суд считает доказанным факт наличия на праве собственности ответчика земельного участка в границах СНТ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за обслуживание имущества и объектов структуры СНТ, которыми истец вправе пользоваться.

Кроме того, из представленных суду письменных доказательств следует, что размер платы за обслуживание имущества и объектов структуры СНТ для ответчика не превышает размера членских взносов, установленных решениями Общих собраний СНТ для членов СНТ, решения общих собраний СНТ в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры не оспорены.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013гг.", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства. 

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах поселка предполагает пользование имущество общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Факт несения расходов на содержание общего имущества, инфраструктуры СНТ подтвержден истцом договорами с обслуживающими организациям, актами, счетами, выписками по банковскому счету о внесении оплат по таким договорам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению взносов.

Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности суд не принимает, поскольку что иск был подан 08 июня 2023 года, в связи с чем взысканию подлежат суммы за период с июня 2020 года по январь 2025 года в общем размере 362 400 руб., из которых: 216 000 руб. – задолженность за период с июня 2020 года по май 2023 года включительно, 7 000 руб. - задолженность за июнь 2023 года, 13 400 руб. – задолженность по уплате целевого взноса, 133 000 руб. – задолженность за период с июля 2023 года по январь 2025 года.

Суд учитывает, что на момент обращения в суд (08.06.2023) истец не располагал актуальными данными о правообладателе спорного земельного участка. Сведения о смене собственника в марте 2020 года не были своевременно предоставлены предыдущим собственником в СНТ, а установлены только в судебном порядке.

Таким образом, у истца отсутствовала реальная возможность предъявить иск именно к надлежащему ответчику – ФИО2 на момент обращения в суд. 

В данной ситуации суд считает, что формальный подход к применению исковой давности привел бы к несправедливому лишению истца судебной защиты по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку иск был предъявлен добросовестно к тому лицу, которое истец считал собственником земельного участка. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям с учетом даты привлечения (замены) ответчика к участию в деле.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что расходы, перечисленные истцом в сметах, не подтверждаются финансовыми и иными документами, установление их размера не основано на законе, поскольку принятые общим собранием СНТ «Вестфалия» решения об установке конкретных размеров оплаты за оказываемые услуги платы не противоречит действующему гражданскому законодательству, указанные решения не отменены.

По сути возражения относительно формулировок смет и размера взносов сводятся к несогласию с решениями общих собраний членов СНТ «Вестфалия».

Между тем, согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать сумму неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, за нарушение сроков оплаты.

Учитывая размер основного долга, период образования задолженности, размер заявленной к взысканию пени, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до 10 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., взыскав их с ответчика в пользу СНТ «Вестфалия».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 844,88 руб. 

В ходе рассмотрения дела первоначальным ответчиком ФИО3 заявлено о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Заявление мотивировано тем, что первоначальный иск был предъявлен к ней, и она, защищая свои интересы, была вынуждена привлекать представителя. Поскольку в последующем суд произвел замену ненадлежащего ответчика, ФИО3 полагает, что понесенные ей расходы должны быть возмещены за счет истца, который изначально предъявил иск ненадлежащим образом. 

Представитель истца СНТ «Вестфалия» с заявлением не согласился, указав, что действовал добросовестно, на основании имевшейся у него на тот момент информации.

Как было установлено судом ранее, истец на момент обращения в суд не обладал актуальными сведениями о новом правообладателе земельного участка и действовал при подаче иска добросовестно, предъявляя иск к лицу, которое, по его мнению, являлось надлежащим ответчиком.

Более того, ФИО3 не является лицом, участвовавшим в деле в качестве ответчика по окончательно разрешенному судом спору. Она была освобождена от обязанности отвечать по иску именно в связи с отсутствием у нее такой обязанности перед истцом за спорный период. Таким образом, она не может быть признана «выигравшей стороной» в смысле статьи 98 ГПК РФ, так как суд не отказывал истцу в иске к данному ответчику.

При таких обстоятельствах, понесенные расходы на представителя являются расходами ФИО3, которые возмещению за счет истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Вестфалия» задолженность по оплате расходов на содержание и управление имущества общего пользования в размере 362 400 руб., пени – 10 000 руб., расходы на услуги представителя – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 844,88 руб.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворения заявления ФИО3 о возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 года. 

Судья О.В. Демочкина