Дело №RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации № (563992), суд, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, который мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с Александровское, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Haval F7T/H Н753НМ126, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2) Opel Astra г/н № вин номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т/с Opel Astra г/н № при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с Haval F7T/H Н753НМ126.

В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство Haval F7r/H Н753НМ126 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6O02595 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «ЮМА» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 59 637,9 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

По изложенным выше обстоятельствам просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59637.9 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989.14 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Страхового Акционерного Общества «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности №-ТД-1600-Д от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение с пакетом документов были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и повторное извещение ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебных извещений ответчик ФИО1 не явился, о чем свидетельствуют, вернувшиеся в адрес суда конверты, с отметками «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно т. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с Александровское, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Haval F7T/H Н753НМ126, владелец ФИО2, водитель ФИО2;Opel Astra г/н № вин номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпев¬шей стороны в отношениях.

Как следует, из справки о ДТП, виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т/с Opel Astra г/н № при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с Haval F7T/H Н753НМ126. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство Haval F7r/H Н753НМ126 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6O02595 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «ЮМА» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 59 637,9 рублей. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 был поврежден автомобиль Haval F7T/H Н753НМ126., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59637 рублей 9 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения истцом произведены затраты по оплате государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59 637 рублей 9 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 14 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья Щегольков П.В.