№ 1-209/2018

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лесосибирск 18 сентября 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Лесосибирска Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Богдановой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в номере 7 гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, из карманов джинсов, одетых на ФИО2, с которым совместно употребляли спиртные напитки. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере 7 гостиницы «

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> уснул на кровати и за его действиями не наблюдает, из карманов одетых на нем джинсов тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Потерпевший ФИО15 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Богданова М.В., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. в судебном согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - джинсы, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, подлежит оставить последнему по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5508 рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу нее заявлен.

Вещественное доказательство - джинсы, хранящиеся у потерпевшего ФИО15 подлежит оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский