приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 13 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Белозор О.Н.,

потерпевшей П

при секретаре Хапхаранове Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

Кочевого ПА, , судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание реально.

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединена часть неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 19 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в спальной комнате имущество, принадлежащее знакомой П.: золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 20000 рублей, золотой браслет, стоимостью 50000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей. 

В дальнейшем с похищенным имуществом Кочевой с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Кочевого потерпевшей П причинен значительный материальный ущерб на сумму 98 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый Кочевой вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Белозор О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая П заявила суду о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Кочевой, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Принимая во внимание поведение подсудимого Кочевого в судебном заседании, оценивая данные о его личности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания Кочевому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кочевому, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем способствовал розыску похищенного имущества, раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, которая не имеет к нему претензий и не настаивает на строгом наказании, наличие престарелых родственников, которым Кочевой оказывал посильную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кочевому, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кочевому наказание меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кочевого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей. 

Принимая во внимание то, что данное умышленное корыстное преступление совершено Кочевым при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому Кочевому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения ущерба. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кочевому, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кочевого ПА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

Отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взять Кочевого под стражу в зале судебного заседания. 

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек. 

Вещественное доказательство: – хранить при уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей П прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов