К делу № 12-78/2023

УИД № 23RS0041-01-2023-001738-61 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2023 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КФХ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении КФХ ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

КФХ ФИО1 подал в суд жалобу на постановление государственного инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении КФХ ФИО1, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размер 350 000 рублей. 

С постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм права. Просит суд постановление 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КФХ ФИО1 - по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени, месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3,51% (0,351 т) на ось 

<

№> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,351 т на ось 

<

№> при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; на 21,41% (1,606 т) на ось 

<

№> (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,106 т на ось 

<

№> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. 

На запрос от 

<

дд.мм.гггг>, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства за период, включающий 

<

дд.мм.гггг>, по маршруту, проходящему через 32 км 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, Краснодарский край, Тимашевский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Привлечение к административной ответственности водителей или владельцев транспортных средств, в том числе и юридических лиц, с использованием средств фиксации, работающих в автоматическом режиме, не противоречит действующему законодательству и принципам законности и справедливости.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлось "КФХ ФИО1", который был привлечен постановлением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП к административному наказанию в виде штрафа 350 000 рублей. 

При изучении материалов дела, суд установил, что согласно выписки из единого государственного реестра автомобильных дорог (ЕГРАД), автомобильной дороги регионального значения АД «г. Кореновск-г. Тимашевск», км. 32+800, на котором было зафиксировано правонарушение, расположен на участке автодороги, который относится к категории II.В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением 

<

№> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, допустимая нагрузка на 2 ось транспортного ТС: Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак 

<

№> для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги II - 11,5 тонн.

Согласно обжалуемого постановления и материалов дела, КФХ ФИО1 вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги III,IV -10 тонн. 

В постановлении не верно установлен нормативный тоннаж на группу сближенных строенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (на подвеске) составляет 22,5 тонн, так он нормативным считается для категории дороги III, IV.

Для автомобильной дороги II, нормативная нагрузка на группу сближенных строенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (двускатная) составляет 23,5 тонн. При этом допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (7,8 тонн на 6 ось).

Кроме того, как установил суд из обжалуемого постановления, автоматический пункт веского и габаритного контроля расположенный по адресу: г. Кореновск - г. Тимашевск, км 32+800, Тимашевский район (ООО «Метрология-НСК») выдано свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/05-07-2022/169418900 от 05.07.2022.

Согласно сведений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, при проведении метрологической поверки данного АПВГК в качестве эталона были применены как средство измерений весы автомобильные электронные портативные ВА-П заводской номер заводской 

<

№>, регистрационный номер типа средств измерений 

<

№> и имеет свидетельство об утверждении данного типа средств измерений RU.C.28.004.A 

<

№>, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Весы такого класса могут иметь в комплектации только 8 грузоприемных платформ (ГП) не более. При определении полной массы транспортного средства необходимо, чтобы число ГП равнялось удвоенному числу осей взвешиваемого ТС - приложение к свидетельству RU.С.28.004.А № 42110 об отверждении типа средств измерений - автомобильные электронные портативные ВА-П. 

В настоящем случае, транспортное средство Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак 

<

№> является 6-осным, для взвешивания которого необходимо 12 грузоприемных платформ, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное устройство (ГОСТ OIML R 76-1 - 2011 пункт Т. 

<

дд.мм.гггг> портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» однако, ТС КФХ ФИО1 взвешено оборудованием, имеющим 8 грузоприемных платформ (ГП), что незаконно.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица вынесено без учета вышеприведенных положений частей 1, 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, ГОСТ Р 52748-2007 и Приложения 

<

№> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, в связи с чем не является законным.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Таким образом, заявителем суду было представлено достаточно достоверных доказательств, которые после их непосредственного исследования и оценки, однозначно и бесспорно свидетельствуют, что в действиях водителя, управлявшего транспортным средством КФХ ФИО1 

<

дд.мм.гггг> по адресу АД «г.Кореновск - г.Тимашевск», км 32+800, Тимашевский район, Краснодарский край отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность вынесенного постановления, и на наличие оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении КФХ ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении КФХ ФИО1 - прекратить в связи с составом административного правонарушения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд через Тимашевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий