Дело № 1-327/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Невинномысск 13 ноября 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., 

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г.Невинномысска Пушкарной П.Э., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калита О.В., представившей ордер № 17Н 034285 от 18.10.2017 г.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ИП, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.05.2017 г., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате № 2 секции 

<

адрес> г. Невинномысска в гостях у своей знакомой ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует по месту своего проживания, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из шкатулки, находящейся в комоде, расположенном в вышеуказанной комнате, тайно похитила, принадлежащие ФИО2 золотые изделия, а именно: пара золотых серег 585 пробы, общим весом 3,79 гр., стоимостью 5500 руб., золотое кольцо 585 пробы, весом 2,25 гр., стоимостью 5000 руб., золотой браслет 585 пробы, весом 2,04 гр., стоимостью 3300 руб., золотой кулон 585 пробы, весом 1,25 гр., стоимостью 1800 руб., золотой кулон 585 пробы, весом 0,78 гр., стоимостью 1100 руб., золотая цепь 585 пробы, весом 1,74 гр., стоимостью 1800 руб., золотая цепь 585 пробы, весом 1,79 гр., стоимостью 2200 руб., золотой крест 585 пробы, весом 0,87 гр., стоимостью 1200 руб., всего на общую сумму 21900 руб., после этого ФИО1 с тайно похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 900 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1, выразила добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 20.07.2017 г. (л/д 18-20), добровольно рассказала о совершенной краже, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья (имеет заболевание сахарный диабет 2 тип), не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы, наказание в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ не будет отвечать ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ, так и оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления – совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: пара золотых серег 585 пробы общим весом 3,79 гр., золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,25 гр., золотой браслет 585 пробы, весом 2,04 гр., золотой кулон 585 пробы, весом 1,25 гр., золотой кулон 585 пробы, весом 0,78 гр., золотая цепь 585 пробы, весом 1,74 г.р., золотая цепь 585 пробы, весом 1,79 гр., золотой крест 585 пробы, весом 0,87 гр., навесной замой со штатным ключом – возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, (т.1 л.д. 87, л.д. 178) – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № залоговый билет № залоговый билет №, хранящиеся в материалах уголовного дела, (т.1 л.д. 45-47) – оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калита О.В. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко