Судья Сараева Т.И. УИД 11RS0004-01-2025-001976-36

дело №33а-872/2026

(в суде первой инстанции №2-1260/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 октября 2025 года по административному исковому заявлению Печорского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об обязании привести материально-бытовые и санитарные условия содержания в соответствии с федеральным законодательством.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Печорский прокурор по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об обязании в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли здания бани-пропускника на 100 человек.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что администрацией исправительного учреждения не в полной мере обеспечивается надлежащее материально-бытовое обеспечение осужденных в соответствие со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и выполнение согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований. Крыша здания бани-пропускника на 100 человек, 1977 года постройки, площадью 446 кв.м. имеет существенные повреждения, а именно, вследствие протекания кровли здания бани-пропускника, имеются множественные повреждения потолочного покрытия внутренних помещений. Согласно комиссионному акту осмотра от 20 июня 2025 года крыша здания требует замены шиферного покрытия и частичной замены стропильной системы. Выявленные нарушения не устраняются на протяжении длительного времени, что нарушает права осужденных, ставит под угрозу здоровье осужденных и сотрудников учреждения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 28 октября 2025 года возложена на ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли здания бани-пропускника на 100 человек, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>.

ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, поданы апелляционные жалобы, в которых выражено несогласие с решением суда первой инстанции, которое просят отменить как незаконное необоснованное. В обоснование приведены доводы о том, что возложенная оспариваемым решением суда обязанность является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа ФСИН России, которое в соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций; осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству. При этом понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств финансового бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в письменных возражениях на апелляционную жалобу, направленных в Верховный Суд Республики Коми, просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2026 года дело по апелляционным жалобам передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований прокурора является возложение на ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обязанности произвести ремонт кровли здания бани-пропускника на 100 человек, с указанием в обоснование заявленных требований на то, что согласно акту осмотра от 20 июня 2025 года здания бани-пропускника на 100 человек, находящегося в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по Республике Коми крыша здания – двускатная, шиферная требует замены шиферного покрытия и частичной замены стропильной системы (имеются повреждения шифера, а также имеются признаки частного прогнивания деревянных частей стропильной системы). Также указано, что ранее, комиссия ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по результатам общего (весеннего) осмотра здания бани-пропускника приняла решение о необходимости капитального ремонта крыши бани-пропускника.

В части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Главой 22 (статьи 218 - 228) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе государственных органов.

Как следует из материалов дела, предъявленные к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Печорским прокурором по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц требования, связанные с непринятием мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Согласно подпунктов 2, 6, 7 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций; осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 21 января 2011 года N 16, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (п. 1.1). Его учредителем и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (п. 1.2). Учреждение находится в ведении ФСИН России, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств (п.1.7). Уставом учреждения предусмотрено, что учреждение, в том числе, осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных (п. 2.5.2). Источником финансирования деятельности учреждения являются: средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации; доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности (п. 5.8, 5.9). Заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных ранее обязательств (п.5.10).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из правового анализа приведенных правовых норм следует, что именно ФСИН России осуществляет обязанности по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений в Учреждении, а УФСИН России по Республике Коми доводит финансирование до ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Учитывая, что в данном случае ФСИН России реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с привлечением ФСИН России к участию в деле в качестве административного ответчика.

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Между тем суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства без привлечения к участию в деле ФСИН России, которая является главным распорядителем бюджетных средств, и без разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Рассмотрение дела без привлечения ФСИН России в качестве административного ответчика с учетом характера спорных правоотношений повлекло принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело в административном судопроизводстве, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми 28 октября 2025 года отменить.

Администратвиное дело по административному исковому заявлению Печорского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об обязании в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли здания бани-пропускника на 100 человек направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми в порядке административного судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -