Дело № 12-87/2023

( УИД37RS0019-01-2023-000903-20)

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново - Моклокова Н.А.,

с участием представителя заявителя Беловой Т.В.,

заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- начальник Кохомского участка Акционерного общества «Объединенные электрические сети» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказные в пределах санкции ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку резолютивная часть обжалуемого постановления содержит противоречия, что является существенным процессуальным нарушением, кроме того в обжалуемом постановлении не содержится сведений о времени совершения административного правонарушения, что не исследовалось должностным лицом при вынесении постановления, поскольку сведения о времени совершения административного правонарушения являются необходимым элементом объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного разными частями ст. 8.32 КоАП РФ. Отсутствие достоверно установленных сведений о времени совершения правонарушения исключает возможность его квалификации по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления должностное лицо Комитета не верно определило фактические обстоятельства дела и соответственно не верно квалифицировало действия ФИО2, не дана правовая оценка возражениям ФИО2, подтверждающим отсутствие события правонарушения. Вопрос вины должностного лица в действиях ФИО2 в совершенном деянии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не раскрыт. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствуют признаки события вменяемого административного правонарушения. Должностным лицом Комитета необоснованно не удовлетворено ходатайство ФИО2 о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление не содержит информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного ФИО2 считает, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как норм материального, так и норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене. Более подробно доводы ФИО2 изложены в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнениях к жалобе от 14 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Белова Т.В..

Защитник ФИО2 – Белова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство к жалобе поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что в связи с грубыми ошибками, допущенными должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению поскольку в действиях ее доверителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, а именно отсутствует объективная сторона.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 в судебном заседании в доводами жалобы не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности допущены описки, которые определением от 25.09. 2023 были исправлены, полагает, что в действиях указанного должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении,прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-начальник Кохомского участка Акционерного общества «Объединенные электрические сети» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказные в пределах санкции ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Определением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ исправлен ряд описок с внесением в указанную часть постановления соответствующих изменений. 

Так, в пункт 2 резолютивной части указанного постановления внесены изменения с указанием правильной части статьи кодекса, по которой привлекается к административной ответственности должностное лицо-начальник Кохомского участка Акционерного общества «Объединенные электрические сети» ФИО2 и размере назначаемого штрафа (ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ изменена на ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ), (указание на шестьдесят тысяч тысяч заменено на шестьдесят тысяч).

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать действия по изменению постановления по делу об административном правонарушении в части квалификации правонарушения как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Так, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо указало, что должностное лицо- начальник Кохомского участка Акционерного общества «Объединенные электрические сети» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, однако наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, при этом санкция ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ не содержит наказания в виде штрафа для должностного лица в указанном размере, тем самым имеются существенные противоречия в резолютивной части указанного постановления, изменена квалификация правонарушения.

Таким образом, выявленные несоответствия между постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нельзя признать технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправленные описки в определении должностного лица вносят очевидные изменения в содержание обжалуемого постановления, кроме того суд полагает что необходимо отметить, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом после подачи жалобы и ходатайства к ней на указанное постановление, спустя два месяца. 

Допущенные процессуальные нарушения при вынесении должностным лицом постановления являются существенными и влекут в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену постановления заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетельствуют о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Иваново настоящей жалобы на указанное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица - начальника Кохомского участка Акционерного общества «Объединенные электрические сети» ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Кохомского участка Акционерного общества «Объединенные электрические сети» ФИО2 - отменить, направить материал на новое рассмотрение в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Н.А. Моклокова