дело № 1-57/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Гавловского В.А., 

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката ФИО8,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

защитника-адвоката ФИО9,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

защитника-адвоката ФИО10,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским р/с Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, примерно в 07 часов 30 минут, более точное время судом с достоверностью не установлено, Потерпевший №1 прибыл по месту проживания своего товарища, а именно по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где в том числе, находился ФИО1

Находясь в помещении 

<

адрес> г. Краснодара, у ФИО1 возник словесный конфликт с Потерпевший №1, который перерос в потасовку. В ходе потасовки у ФИО1, из –за внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих незаконных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении 

<

адрес> г. Краснодара, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями создает реальную угрозу для жизни и здоровья, не исключая при этом причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область головы и лица. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области левого глаза, множественных ссадин в области лица, подапоневротической гематомы в левой височно – теменной области, вдавленного перелома височной кости с переходом на большое крыло основной кости слева, малой эпидуральной гематомы левой височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что факт нанесения ударов потерпевшему признает, однако не желал причинить тяжкий вред его здоровью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, со ссылкой на самооборону, - его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: 

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым фактически он проживает по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> совместно с товарищем - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч. 00 минут до 08 ч. 00 м., тот находился дома. В указанное время, в домофон позвонил ФИО15, который попросил разбудить Свидетель №1 Он ответил, что не будет этого делать, т.к. тому нужно вставать на работу и их разговор прекратился. Когда Свидетель №1 проснулся, он сообщил, что приходил ФИО15 Свидетель №1 вышел из квартиры в тамбур, где уже стоял ФИО15 Он слышал их разговор, но в суть не вникал. Потом он в прихожей комнате увидел ФИО15, который заходил в квартиру, а Свидетель №1 останавливал того и просил в квартиру не входить. Он решил помощь Свидетель №1, подошел к ФИО15 и попросил не входить в квартиру, однако, тот не слушал его. Тогда, он рукой стал удерживать ФИО15, прислонив руку к его груди, пытаясь удержать, говоря ему о том, что в квартиру тот не пройдет и оттолкнул его от двери. От толчка ФИО15 попятился назад и упал сидя. Он вернулся в помещение прихожей комнаты. ФИО15 поднялся с пола и вынул из кобуры, надетой у него под курткой, пистолет, который направил в его сторону. Тот попытался выхватить пистолет из рук ФИО15, но последний оказывал сопротивление. Он нанес ФИО15 удар кулаком правой руки в область брови, однако ФИО15 не переставал удерживать пистолет. Он нанес тому еще один удар и выхватил из рук пистолет, при этом, магазин оставался у ФИО15 в руках. С пистолетом в руках, он выбежал из квартиры, постучавшись к соседям в 

<

адрес> попросил вызвать сотрудников полиции. После чего, он направился на улицу, где замерз, т.к. был не одет и вернулся в квартиру. Когда он вернулся, то увидел Свидетель №1 и ФИО15, которые разговаривали между собой в прихожей комнате. Увидев его, ФИО15 стал требовать возвратить пистолет, на что он отвечал отказом, так как боялся за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО15 угрожал ему указанным пистолетом и говорил, что убьет его. Угрозы он воспринимал реально, так как ФИО15 был настроен решительно. Находясь между кухней и прихожей, ФИО15 стал идти на него, тот стал защищаться, нанося ему удары в область лица слева кулаком правой руки. Он точно помнит, что один из ударов пришелся ФИО15 в область брови. Сколько именно ударов он нанес ФИО15, сообщить не может. Удары наносил кулаком правой руки в область лица и головы. Иные предметы не использовал. Потом ФИО15 набросился на его, с целью отобрать пистолет и между ними произошла потасовка, борьба. В ходе борьбы они потеряли равновесие и упали на пол в помещении кухни, он упал на ФИО15 сверху. При падении, ФИО15 ударился затылком головы о барную стойку, которая установлена в кухне. После этого, он встал и ушел из кухни. Кроме него, удары ФИО15 никто не наносил. Тот был в адекватном состоянии, в сознании, которое не терял. Точное количество ударов, нанесенных ФИО15, он пояснить не может, предполагает, что их было около 4-5. Все удары он наносил только кулаком правой руки по лицу и голове. Признает нанесение ударов ФИО15, однако у него не было умысла причинять последнему тяжкий вред здоровью;

-показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым в конце января 2023 г. около 8 часов утра он пришел домой к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в 

<

адрес>. № Бульвара Платановый. Они возле порога разговаривали, не входя в квартиру. В это время вышел ФИО16, толкнул его ладонями двух рук в грудь и сказал, чтобы он уходил. В результате, он упал головой назад, на спину и ударился головой об велосипеды в тамбуре. После этого он встал и зашел в квартиру. Свидетель №1 его пропустил. ФИО16 был в квартире. Он с Свидетель №1 начал разговаривать в прихожей, в этот момент ФИО16 3-4 раза ударил его кулаком в левый висок, он упал, потерял сознание. Подсудимый его избил, потому что он позвонил его девушке Анне, которую видел только один раз, тот приревновал. До этого конфликта между ними не было. Дополнил, что при нем был пистолет «Глок 17», который он продемонстрировал ФИО16 в тот момент, когда зашел в квартиру, т.к. опасался за свою жизнь. Пистолет был разряжен. Потом тот забрал у него пистолет, когда он был уже без сознания и передал его сотрудникам полиции, которых вызвал сосед. Дополнил, что очнулся он в коридоре. ФИО16 был в тамбуре с пистолетом в руках. Свидетель №1 находился в прихожей квартиры. ФИО16 сказал, что он никуда не уйдет, пока не приедет полиция. Уточнил, что он ФИО16 удары не наносил, пистолетом не угрожал. Потом его доставили во вторую краевую больницу, сделали МРТ и обнаружили, что у него перелом височной кости и 6 осколков находится внутри; 

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, отдыхал после ночной смены. Рано утром он проснулся от шума. Ему сказал ФИО16, что там пытается дозвониться и попасть в квартиру его знакомый ФИО15 На что он сказал, что еще рано, он отдыхает и никого не хочет видеть. Однако шум продолжился. Ему пришлось подняться, он открыл дверь квартиры, в предбаннике находился ФИО17, по внешнему виду тот был выпивший. Тот начал пытаться пройти в квартиру, он пытался этому препятствовать. ФИО16 находился сзади него и тоже говорил, что не надо в квартиру заходить, но ФИО17 напирал и начал говорить ФИО16, чтобы тот вообще ушел отсюда, что он его сейчас пристрелит. Будучи уже на пороге квартиры, ФИО17 достал предмет, похожий на пистолет, который тот передернул и начал направлять в голову подсудимому, который среагировал, поскольку служил в армии, ударяя ФИО17 рукой в область головы. От чего последний потерял равновесие и упал. ФИО16 забрал у того пистолет, вышел из квартиры, попросив соседей вызвать полицию. Потом данный пистолет был передан сотрудникам полиции. Когда ФИО16 вернулся домой, он с ФИО17, который пытался у того забрать пистолет, начали бороться. Во время борьбы они упали на пол в кухне, он их разнимал. Они сцепились, ударов не было. Падая, ФИО17 ударился об стол или барную стойку. Потом ФИО17 ушел в сопровождении полицейского домой, у того были ссадины на лице, в медицинской помощи он не нуждался; 

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он служит в должности полицейского ОБППСП № УМВД России по г. Краснодару. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Совместно с ним дежурил инспектор ОБППСП № УМВД России по г. Краснодару ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут они находились на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного ДЧ ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, поступило указание проследовать по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где по сообщению заявителя происходит конфликт с применением оружия. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезде, было установлено, что в полицию с сообщение о произошедшем конфликте, обратилась ФИО13, которая указала, что у ее соседа, проживающего в 

<

адрес>, происходил конфликт, из квартиры доносились крики и шум, однако до приезда сотрудников полиции конфликт был улажен. При этом, у одного из участников конфликта имелся предмет, конструктивно схожий с пистолетом. В квартире находился Свидетель №1 и Потерпевший №1 Указанные лица в ходе опроса пояснили, что каких-либо претензий друг к другу не имеют. Кроме того, ими не было обнаружено каких-либо предметов, конструктивно схожих с пистолетом, либо иного оружия, в связи с чем, после опроса указанных лиц, они уехали. Каких-либо жалоб на состояние здоровья, ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 не высказывали. Указанные лица от написания заявлений отказывались, ссылаясь на то, что конфликт урегулирован мирным путем. Видимых телесных повреждений ни у кого из указанных лиц не имелось. Кроме Свидетель №1 и Потерпевший №1 в квартире никого не находилось. В связи с чем, о данных фактах ими было доложено в дежурную часть отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару (л.д. 155-157);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1 настаивали на своих показаниях (л.д. 159-163);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место совершения преступления – помещение 

<

адрес> г. Краснодара (л.д. 21-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> изъят CD-R диск в пластиковом корпусе темного цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом переписки (л.д. 34-37);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск в пластиковом корпусе темного цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом переписки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении CD-R диск в пластиковом корпусе темного цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом переписки (л.д. 64-73);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении ГБУЗ «Краевая клиническая больница № МЗ КК, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением CD диска с результатами КТ – исследований (л.д. 94-99);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде подкожной гематомы в области левого глаза, множественных ссадин в области лица, подапоневротической гематомы в левой височно – теменной области, вдавленного перелома височной кости с переходом на большое крыло основной кости слева, малой эпидуральной гематомы левой височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Указанные повреждения возникли в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде подкожной гематомы в области левого глаза, множественных ссадин в области лица, подапоневротической гематомы в левой височно – теменной области, вдавленного перелома височной кости с переходом на большое крыло основной кости слева, малой эпидуральной гематомы левой височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, возникли в результате не менее двух травмирующих воздействий (л.д. 106-109);

-вещественными доказательствами:

-CD-R диском в пластиковом корпусе темного цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом переписки (л.д. 74-75, 76);

-иными документами:

-справкой о стоимости лечения, согласно которой Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ-ККБ №» в Нейрохирургическом отделении № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость лечения из средств ОМС, оплаченных страховой медицинской компанией ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Краснодарский филиал в соответствии с действующим прейскурантом, составила 208 906 рублей 52 копейки (л.д. 138);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края «Травматологический пункт», согласно которой у ФИО1 имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей правой кисти, что подтверждает факт нанесения ФИО1 повреждений правой рукой (л.д. 39). 

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости. 

К доводам подсудимого, поддержанным в судебном заседании стороной защиты, о том, что у ФИО1 не было умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который угрожал подсудимому, направив на него пистолет, суд относится критически, так как достоверно установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 произошла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область головы и лица, причинив, в том числе, тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства о нанесении потерпевшему ударов не оспариваются подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта о характере причиненных повреждений, а также фактическими обстоятельствами дела. Версия защиты о нахождении подсудимого в состоянии обороны ввиду имеющейся угрозы со стороны потерпевшего признается судом несостоятельной. Анализируя показания допрошенных лиц в совокупности, устанавливая фактические обстоятельства преступления и действия подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Как показал подсудимый в судебном заседании, его действия были вынужденными, обусловлены страхом, что потерпевший может применить имеющийся при том пистолет. Однако данные доводы подсудимого не состоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, согласно которым ссора носила обоюдный характер. При этом насилие применил фактически лишь подсудимый в отношении потерпевшего. Имеющийся при потерпевшем пистолет заряжен не был, опасности для подсудимого не представлял и тот насилие к подсудимому не применял. Свидетель показал о словесной ссоре между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, при этом потерпевший ударов подсудимому не наносил. При указанных обстоятельствах подсудимый в состоянии обороны не находился, не руководствовался целями защиты от посягательства. ФИО1 ударил потерпевшего руками по лицу и голове, фактически применив насилие в отношении безоружного человека, при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего для его жизни и здоровья. 

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, вторая стадия» с 2017 г., по месту жительства характеризуется положительно, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном,. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ст. 62 УК РФ, т.к. не имеют место быть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определить – исправительная колония общего режима, поскольку подсудимый ФИО1 осужден за тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Новокубанского районного суда Краснодарского края окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО-1 г. Краснодара за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-CD-R диск в пластиковом корпусе темного цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот переписки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: