Дело № 2-487/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., 

с участием прокурора Калининой Е.В., 

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «УК «Лапсарская» ФИО2, 

представителя третьего лица ООО «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Городские инженерные сети и системы» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованием об обязании организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши адрес.

В обосновании иска, со ссылкой на положения ст.ст. 166 ЖК РФ, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, указано, что проведенной в дата года прокуратурой района проверкой установлено следующее. На основании постановления администрации г. Чебоксары от дата ----- адрес включен в краткосрочный муниципальный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Чебоксары, на дата год. В перечень работ, подлежащих выполнению в рамках данной программы, включен в ремонт крыши. 

дата НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с ООО «Городские инженерные сети и системы» был заключен договор ----- на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, в том числе на адрес. При этом, состояние теплоизоляционного слоя крыши дома не исследовалось. 

дата Ответчик с ООО «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в перечень которых включен и вышеназванный дом. В соответствии с технически заданием на выполнение указанных работ, являющимся приложением к названному договора, в перечне работ замена утепления крыши дома не предусмотрена. Учитывая вышеизложенное при выполнении ООО «ТПК ПремьеР» капитального ремонта крыши адрес замены слоя крыши данного дома не производилась. Между тем, из акта, составленного дата работниками ООО «УК Лапсарская», осуществляющего управление указанным домом следует, что утеплитель крыши дома (керамзит) в ходе эксплуатации в течении 40 лет потерял свои свойства. Данные обстоятельства Фондом не отрицаются. Так, в письме от дата данная организация указывает, что возможность замены утеплителя крыши указанного дома, потерявшего свои свойства, отсутствует ввиду того, что проектом выполнения капитального ремонта крыши дома данный вид работ не предусмотрен. Кроме этого, региональный оператор ссылается на постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от дата -----, которым утверждена предельная стоимость услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В то же время невыполнение работ по замене теплоизоляции крыши дома не позволяют достигнуть цели Республиканской программы, заключающейся в улучшении потребительских и эксплуатационных характеристик многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики, обеспечивающем гражданам безопасные и комфортные условия проживания. 

В судебном заседании прокурор Калинина Е.В. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ООО «УК «Лапсарская» ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что ООО «УК «Лапсарская» оплатило назначенную судом экспертизу, но Ответчик от выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению доступа эксперта уклоняется. 

Представителя ответчика ФИО1 пояснила, что выводы прокурора о нарушении при проведении капитального ремонта являются предположениями прокурора и не подтверждены заключением эксперта. Ответчик не имеет средств, за счет которых может быть произведено вскрытие кровли, как то необходимо эксперту. 

Представитель третьего лица ООО «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» ФИО3 полагает иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что подрядчиком выполнены все работы, предусмотренные договором с Ответчиком. 

Представитель третьего лица ООО «Городские инженерные сети и системы» ФИО4 полагает иск не подлежащим удовлетворению, поддержав позицию Ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ, ч. 1 ст. 180 которого определяет функции регионального оператора. 

Часть 2 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 4.6.2.1 которых не допускается увлажнение утеплителя. Устранение сырости в бесчердачной крыше следует производить путем укладки вдоль наружной стены дополнительной теплоизоляции на поврежденном участке или путем его утепления с внутренней стороны. При конденсационном увлажнении невентилируемой бесчердачной крыши необходимо реконструировать крышу с устройством в ней осушающих продухов, слоя пароизоляции и укладкой в отдельных зонах дополнительной теплоизоляции.

Замена потерявшего свои свойства утеплителя в результате протечек производится при капитальном ремонте кровель в совмещенных вентилируемых кровлях по специально разработанному проекту.

На основании постановления администрации г. Чебоксары от дата ----- адрес включен в краткосрочный муниципальный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Чебоксары на дата. 

ООО УК «Лапсарская» приступила к обслуживанию вышеуказанного дома с дата на основании протокола ----- от дата.

Согласно протокола внеочередного общего собрания в форме очного голосования от дата, собственники утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по краткосрочному плану на 2015-2016 годы с видами работ: замена системы электроснабжения и ремонта кровли.

дата НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с ООО «Городские инженерные сети и системы» был заключен договор ----- на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Чебоксары.

Из п. 5.1 Договора следует, что он был заключен, в том числе на адрес, вид работ – ремонт крыши, стоимость разработки документации – ------. 

дата между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе адрес с указанием на ремонт крыши. 

Прокурор указывает на наличие недостатков в ремонте крыши в части теплоизоляционного слоя.

О наличии указанных недостатков свидетельствуют представленные ООО «УК «Лапсарская» акты от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, из которых следует, что в ходе осмотра кровли дома выявлено, что в ходе капитального ремонта не произведена замена потерявшего свойства теплоизоляционного слоя крыши, выявлены протекания кровли. 

Ответчиком наличие данных недостатков оспаривается. 

Поскольку определение свойств теплоизоляционого слоя кровли, выявления недостатков капитального ремонта требует специальных познаний, определением суда в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, были поставлены перед экспертом следующие вопросы: 

Соответствуют ли свойства существующего теплоизоляционного слоя крыши адрес строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то в чем именно, имеется ли необходимость в замене теплоизоляционного слоя крыши? 

Соответствуют ли выполненный ремонт крыши строительным нормам и правилам при отсутствии замены теплоизоляционного слоя? Если не соответствует, то каким образом это влияет на потребительские и эксплуатационные характеристики крыши дома? 

Является ли обязательной замена утратившего свойства теплоизоляционного слоя указанной крыши при проведении работ по капитальному ремонту крыши? 

Возможно ли выполнение замены теплоизоляционного слоя крыши по состоянию на момент осмотра, исходя из степени выполнения работ по ремонту крыши, согласно технологии производства работ?

Если замена не возможна, то каким образом можно устранить выявленные недостатки потребительских и эксплуатационных свойств крыши дома? 

Участвующим в деле лицам было разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе проведения экспертизы для ответа на поставленные вопросы возникла необходимость в обеспечении вскрытия и последующей заделки кровли в пяти точках. Ходатайство эксперта определением суда было удовлетворено, на Ответчика и ООО «ТПК ПремьеР» была возложена соответствующая обязанность, о чем судом неоднократно доведено до сведения участвующих в деле лиц с разъяснением положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. 

дата в адрес суда поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение, из которого следует, что вскрытие кровли Ответчиком и ООО «ТПК ПремьеР» так и не произведено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, а также руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает установленными факт наличия недостатка в проведенных капитальных работах по ремонту кровли адрес и необходимость в целях устранения допущенного недостатка выполнить работы по замене теплоизоляционного слоя крыши адрес.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным требованиям, суд возлагает на НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши адрес.

В силу ст. 206 ГПК РФ принимая во внимание требования разумности и справедливости, климатические условия региона, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, устанавливает срок исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, 

решил:

Возложить на НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.11.2018.

Судья Е.М. Данилин