Дело № 2-2003/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 20 ноября 2018 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО3,

при секретаре 

ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права на жизнь и здоровье. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы и объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, пояснения представителя ответчика ФИО12, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица, являющаяся племянницей истицы, предложила ей продать квартиру по вышеуказанному адресу и купить квартиру рядом с местом жительства ответчика, для того, чтобы ответчику было легче присматривать и ухаживать за истицей, являющейся пожилым человеком. Истица, поверив ответчику, дает согласие ответчику на продажу квартиры, являющейся ее собственностью и соглашается на приобретение нового жилища, для чего доверяя ответчику выдает доверенность ответчику на осуществление продажи и покупки жилища. Продажу и покупку нового жилища осуществляет ответчик. Ответчик, получив денежные средства от продажи жилища, принадлежащего истице, на денежные средства от продажи жилища истицы, покупает новую квартиру по адресу: 

<

адрес> оформляет эту квартиру в свою собственность и собственность своих дочерей, а чтобы не вызвать подозрение у истицы, ответчик лишь прописывает истицу в новом жилище. Впоследствии истица, узнав о лишении ответчиком истицу права на жилище, обращается с заявлением в правоохранительные органы. При даче объяснений правоохранительным органам ответчик оправдывает лишение права истицы на жилище тем, что оформила квартиру приобретенную на денежные средства истицы на себя и своих дочерей с целью лишения возможности истицы пропить новую квартиру. В последующем с целью сокрытия своих противоправных деяний, и лишения истицы возможности защищать свои права, в том числе на жилище, ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании истицы ФИО1 недееспособной и признании ответчика опекуном истицы, а также обратилась в органы опеки и назначении ее опекуном истицы. В процессе судебного производства по заявлению ответчика о признании истицы недееспособной, ответчик неоднократно производит попытки госпитализировать истицу как психически нездорового человека, а в зимний период выгоняет истицу из жилища, оставляя истицу являющуюся пожилым человеком в опасном для жизни и здоровья состоянии. В настоящий момент ответчик выдворил истицу из квартиры, при этом оставив у себя имущество, являющееся собственностью истицы, в том числе предметы первой необходимости, документы, денежные средства в размере 5000 рублей, оставленные на оплату коммунальных услуг, теплые вещи, намеренно лишая истицу возможности существования, оставляя истицу в беспомощном состоянии, создавая угрозу для жизни и здоровья. Просит суд нарушение ответчиком требований ст. 20 Конституции РФ, выраженное в оставлении ответчиком истицы в состоянии, невозможном для существования, в состоянии угрозы для безопасности жизни и здоровья истицы, признать незаконным. Обязать ответчика устранить нарушенное право на жизнь и здоровье, путем возврата истице предметов первой необходимости, имущества, документов, денежных средств истицы, находящихся в квартире оформленной ответчиком в свою собственность, с предоставлением возможности проживания в квартире, приобретенной ответчиком на денежные средства истицы по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика не препятствовать истице проживать по месту регистрации в квартире по вышеуказанному адресу, приобретенной ответчиком на присвоенные ею денежные средства истицы до вступления решения суда по заявленным исковым требованиям в законную силу.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на доводах, приведённых в иске. 

Представители ответчика ФИО12, ФИО11 заявленные требования не признали, просили в иске отказать. 

Ответчица ФИО2 о судебном заседании извещена в надлежащей форме, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные участники разбирательства о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. 

Препятствий для рассмотрения дела при состоявшейся явке не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащита права, являются способами защиты гражданских прав, что вытекает из абзацев 3 и 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истице ФИО1 ранее на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес>.

По договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанную квартиру ФИО5 (л.д. №). При этом договор купли-продажи подписывался лично истицей, так же как и акт приема-передачи квартиры (л.д. №).

В настоящее время указанная квартира находится в собственности иного лица, не имеющего отношения к спору (выписка из ЕГРН, л.д. №).

Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), а также ФИО9 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО10 (доля в праве 

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №). Датой регистрации права сособственников является ДД.ММ.ГГГГ 

По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, что следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. №). При этом в данной квартире с момента ее приобретения фактически проживает истица (на момент подачи иска и судебного разбирательства не приживает), квартира находится в ее пользовании, оплата коммунальных услуг производится ею. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и доказыванию не подлежат исходя из положений части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разрешая исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности устранить нарушенное право истицы на жизнь и здоровье путем возврата ей предметов первой необходимости, имущества, документов, денежных средств, находящихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, оформленной в собственность ответчиком, с предоставлением возможности проживания в этой квартире, приобретённой на денежные средства истицы, обязании ФИО2 не препятствовать проживанию ФИО1 в данной квартире, суд на основе оценки доказательств и анализа фактических обстоятельств дела, поведения сторон, данные требования отклоняет как бездоказательные и необоснованные. 

Так, суд констатирует, что истица не является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного процесса никакими доказательствами не подтвердила свое право собственности на данное жилое помещение, также как и иное вещное право лица, не являющегося собственником (статья 216 ГК РФ), что в принципе лишает ее возможности требовать по суду устранения нарушения ее прав как собственника в порядке статьей 301 – 305 ГК Российской Федерации, в частности, требовать не препятствовать ей в проживании в квартире, собственником которой она не является. 

Применительно к данному спору суд применяет положения, на которые обращено внимание судов в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Тот факт, что истица зарегистрирована по обозначенному адресу, не является основанием для констатации того, что ей принадлежат права, присущие собственнику данной квартиры. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который лишь удостоверяет волеизъявление гражданина при выборе им места жительства, но никак не может порождать гражданско-правовых последствий, связанных с правами владения, пользования и распоряжения имуществом, присущих лишь иному собственнику. 

Кроме того, сторона ответчика в судебном заседании дала объяснения о том, что истице препятствия в проживании в этой квартире не оказываются, наоборот, ФИО1 может там проживать, ей передавались ключи, однако сама истица не желает туда заходить. 

В ходе заседания суда истица на вопросы суда о намерении дальше проживать в спорной квартире отвечала уклончиво и непоследовательно. Ей в ходе заседания представителем ответчика предлагалось в очередной раз получить ключи от квартиры, однако от их принятия истица отказалась. 

Действительно, между сторонами исходя из материалов дела, пояснений сторон, возникла конфликтная ситуация, неприязненные отношения. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения истицы и ее представителей в ее интересах в органы правоохраны с различными заявлениями в отношении ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение ФИО2 в суд в ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании ФИО1 недееспособной (вступившими в силу решением суда в иске отказано). 

Однако данные факты сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска в заявленном виде, потому как установленные в судебном разбирательстве фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии нарушений каких-либо прав истицы, подлежащих защите в рамках гражданского судопроизводства. 

Более того, ни одно из заявлений в полицию в отношении ФИО2 не завершилось возбуждением в отношении последней уголовного дела, в каждом случае в ее действиях либо отсутствовал состав преступления, либо не имелось события преступления, что следует из постановлений должностных лиц полиции об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Относимых и допустимых доказательств, которые с достаточной полнотой могли бы подтвердить доводы иска о нарушении либо ущемлении права истицы, суду стороной истца представлено не было.

Безосновательны и ссылки истицы на то, что спорная квартира № № была куплена ответчицей на деньги истицы, и то, что ранее принадлежащая ФИО1 

<

адрес> была продана по предложению ФИО2, которой была выдана доверенность от ФИО1 

Так, из дела правоустанавливающих документов по квартире №, представленного Управлением Росреестра по республике, следует, что никаких доверенностей ФИО1 ФИО2 не выдавалось, продажу квартира отчуждена лично ФИО1, которой подписаны как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи.

Также суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу определение 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым прекращено производство по гражданскому делу в связи с отказом ФИО6 к ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании договоров купли-продажи 

<

адрес> недействительным, и признании права собственности на приобретённую квартиру. 

Таким образом, в данной части доводы иска также нельзя признать состоятельными. 

При отсутствии в ходе равноправного и состязательного процесса убедительных и достаточных доказательств в обоснование иска, а также при позиции стороны ответчика о том, что истица может проживать в спорной квартире, суд не находит оснований для разрешения дела в пользу истицы. 

Рассматривая требование о признании незаконным нарушение ФИО2 требований статьи 20 Конституции Российской Федерации, выраженное в оставлении ФИО1 в состоянии, невозможном для существования, угрозы для безопасности жизни и здоровья, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

За несоблюдение данного положения гражданином, в результате чего нарушаются права и охраняемые интересы другого человека, в частности, высшее право на жизнь, в стране установлена уголовная ответственность.

Так, главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены преступления против жизни и здоровья, в частности, статья 105 – убийство, статья 125 – оставление в опасности.

Поскольку в материалах гражданского дела не имеется сведений о признании ФИО2 виновной в совершении указанных преступлений в отношении ФИО1, а именно приговора суда, постольку и отсутствуют основания для признания ее действий нарушающими статью 20 Конституции России.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права на жизнь и здоровье отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись ФИО3

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан ФИО3