Дело № 2-452/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Новый Дом» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Новый Дом» о признании действий ответчика незаконными; взыскании неизрасходованных денежных средств по статье «ремонт жилья» в сумме 409 980 рублей и перечислении их на расчетный счет ООО «УК «Пионер» ОГРН № с зачислением на лицевой счет дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора на управление многоквартирным домом (далее – МКД) № от 01.01.2015 г. управлением домом в период с 01.01.2015 г. по 01.08.2017 г. осуществляла ООО «УК «Новый Дом». С 09.08.2017 г. на основании протокола № 1 от 08.08.2017 г. и решения собственников, управление МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Пионер». После расторжения договора управления собственниками МКД 

<

адрес> с ООО «УК «Новый Дом» на счетах управляющей компании по состоянию на 01.09.2017 г. по статье «ремонт жилья» остались денежные средства в размере 409 980 рублей, которые принадлежат собственникам МКД. Вновь избранная компания ООО «УК «Пионер» 25.01.2018 г. обратилось к директору ООО «УК «Новый Дом» с требованием о переводе неизрасходованных денежных средств оставшихся на статье «содержание и ремонт» на счет новой управляющей компании. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 12.02.2018 г. истец от имени собственников обратилась в ООО «УК «Новый Дом» с претензией, в которой просила перечислить денежные средства в размере 409 980 рублей на счет новой управляющей компании с зачислением на лицевой счет дома. Ответчик требование проигнорировал, до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. На день вынесения решения суда просит признать действия ответчика по не перечислению неизрасходованных денежных средств по статье «ремонт жилья» в сумме 354 850 рублей 78 копеек, принадлежащих собственникам МКД, незаконными; признании действий ответчика по списанию денежных средств по статье «ремонт жилья» в размере 7% за 2015, 2016, 2017 г. в сумме 51 170 рублей 50 копеек, принадлежащих собственникам МКД, незаконными; признании действий ответчика по списанию денежных средств по статье «содержание жилья» в размере 7% за 2015, 2016, 2017 г. в сумме 80 062 рубля 60 копеек, принадлежащих собственникам МКД, незаконными; взыскании неизрасходованных денежных средств по статье «ремонт жилья» в сумме 354 850 рублей 78 копеек и перечислении их на расчетный счет ООО «УК «Пионер» ОГРН № с зачислением на лицевой счет дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ответчика списанных денежных средств с лицевого счета дома в размере 7% от сумм собранных по статье «ремонт жилья» в размере 51 170 рублей 50 копеек и перечислении их на лицевой счет ООО «УК «Пионер» с зачислением на лицевой счет дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ответчика списанных денежных средств с лицевого счета дома в размере 7% от сумм собранных по статье «содержание жилья» в размере 80 062 рубля 60 копеек и перечислении их на лицевой счет ООО «УК «Пионер» с зачислением на лицевой счет дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 061 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ООО «УК «Новый Дом» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «УК «Пионер» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются обще совместными собственниками квартиры, площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ООО «Управляющая компания Новый Дом» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлось управляющей организацией.

В соответствии с условиями договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новый Дом» принимало от собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего ремонта, которые учитывались на лицевом счете дома.

Согласно п. 7.5.1 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления домом.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом по указанному адресу с управляющей организацией ООО «УК Новый Дом» расторгнут. Указанным протоколом и решением общего собрания ФИО1 была выбрана председателем совета многоквартирного дома, а также наделена полномочиями на представление интересов собственников, в том числе и в судебном порядке, путем защиты прав и законных интересов собственников дома, нарушенных в результате оплаченных и не использованных денежных средств по статье «ремонт» и «содержание жилья» по договору управления с ООО «УК Новый Дом». 

09.08.2017 г. на основании решения общего собрания между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ООО «УК Пионер» заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу.

Анализ положений жилищного законодательства, а именно ст. 39, ч. 2 ст. 154, п. 7 ст. 155, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, напротив, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Следовательно, после расторжения договора управления МКД сумма, уплаченная собственниками в ООО «УК Новый Дом» как аванс в счет будущего проведения текущего ремонта и содержания жилья, должна быть возвращена, с компенсацией ООО «УК Новый Дом» только фактически произведенных затрат на текущий ремонт. 

Согласно отчета о состоянии лицевого счета МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ООО «УК «Новый Дом» по состоянию на 31.06.2017 г. остаток на лицевом счете вышеуказанного дома по статье «текущий ремонт» составлял 531 881 рубль 40 копеек. 

Как следует из уточненного искового заявления, а также пояснений истца и его представителя, между собственниками МКД и ООО «УК Новый Дом» и ООО «ТелекомСервис» были заключены договоры аренды нежилых помещений, согласно которых в период с 01.07.2017 г. по 01.09.2017 г. на лицевой счет МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было перечислено 24 000 рублей (ежемесячная арендная плата по договору с ООО «УК Новый Дом» 12000 рублей * 2 месяца) и 12 500 рублей (ежемесячная арендная плата по договору с ООО «ТелекомСервис» 6250 рублей * 2 месяца). Данные доводы истца и его представителя ответчиком не оспорены, подтверждаются отчетами о состоянии лицевого счета за предыдущие периоды, а также платежными поручениями.

Кроме того, за июль и август 2017 г. собственникам МКД было начислено по статье «текущий ремонт» 44 469 рублей 38 копеек, из расчета 6,54 рублей (тариф по статье «текущий ремонт») * 3 399,8 кв.м. (площадь жилых помещений) * 2 месяца (июль и август 2017 г.). Собственники МКД вносили платежи, в счет начислений по данным статьям за период с июля по август 2017 г., что подтверждается квитанциями.

Истец также ссылается на то, что за указанный период ответчиком были произведены работы на сумму 258 000 рублей, а именно работы по ремонту фасада дома – 246 000 рублей и по установке решеток – 12 000 рублей. Иные работы указанные ответчиком в отчете о финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК Новый Дом» по дому 

<

адрес> (л.д. 81) в 2017 г. произведены не были.

Доводы представителя ответчика - ФИО7 (судебное заседание от 20.04.2018 г.) о том, что управляющая компания в 2017 г. выполнила все работы указанные в отчете о финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК Новый Дом» по дому 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения поскольку ответчиком в материалы дела не представлено актов выполненных работ, как того требует п. «б» ч. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, сумма неиспользованных ООО «УК Новый Дом» по статье «текущий ремонт» денежных средств по состоянию на 01.09.2017 г. составляет 354 850 рублей 78 копеек (из расчета 531 881 рубль 40 копеек + 24 000 рублей + 12500 рублей + 44 469 рублей 38 копеек - 258000 рублей).

Поскольку внесенные собственниками дома платежи по статье «текущий ремонт» за период управления ответчиком домом имеют целевой характер, не были освоены управляющей организацией в полном объеме, у ООО «УК Новый Дом» ввиду прекращения полномочий управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания оставшихся денежных средств, в связи с чем, неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт, накопленные собственниками, в размере 354 850 рублей 78 копеек, подлежат перечислению ответчиком на расчетный счет № ООО «УК Пионер» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) с зачислением на лицевой счет дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего их целевого использования. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет собственников дома.

Доводы ответчика о том, что данная сумма денежных средств в силу ч. 12 ст. 165 ЖК РФ является экономией управляющей организации вследствие надлежащего и качественного выполнения своих обязанностей по управлению МКД и не подлежат перечислению во вновь избранную управляющую организацию, основаны на неправильном толковании закона, поскольку данные денежные средства являются целевыми, могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников. Кроме того, доказательств того, что управляющая компания выполняла свои обязательства по управлению МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом и качественно суду не представлено. Истцом в опровержение доводов ответчика о надлежащем исполнении обязанностей представлены суду копии заявлений, жалоб и обращений по поводу некачественного выполнения работ. 

Кроме того, по условиям договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.7 договора) за выполнение своих функций по реализации договора управления МКД собственники обязались уплачивать ООО «УК «Новый Дом» вознаграждение в размере 7 % от сумм дохода, поступающего на счет УК от собственников. Указанное вознаграждение формирует прибыль – 5 % Управляющей компании, денежные средства на уплату налогов – 2 %.

Согласно Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в том числе включены 5 % прибыли и 2 % налогов.

Истец в уточненном исковом заявлении, а также в судебном заседании ссылается на то, что ООО «Управляющая компания Новый Дом» согласно предоставленных отчетов незаконно списала со счета дома денежные средства в размере 51 170 рублей 50 копеек и 80 062 рубля 60 копеек в качестве вознаграждения повторно 7% от сумм собранных по статье «текущий ремонт» и «содержание и техническое обслуживание» (соответственно).

Однако данный вывод истца основан на неправильном толковании условий договора управления МКД, поскольку из буквального толкования договора следует, что управляющая организация из поступивших на счет УК денежных средств списывает вознаграждение в размере 7%, которые включены собственникам МКД в состав платежей за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно предоставленного в материалы дела отчета о состоянии лицевого счета за 2015 г. (л.д. 100) по статье «содержание жилья» в ООО «УК Новый Дом» в 2015 г. поступило 414 843 рубля 14 копеек (в том числе от населения и нежилых помещений). По статье «ремонт жилья» в 2015 г. поступило 288 439 рублей 72 копейки (в том числе от населения и нежилых помещений). В состав собранных денежных средств по данным статьям включены 7 %, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, однако удержание вознаграждения в размере 7 % от суммы собранных денежных средств в 2015 г. управляющей организацией произведено не было.

Согласно предоставленного в материалы дела отчета о состоянии лицевого счета за 2016 г. (л.д. 99) по статье «содержание жилья» в ООО «УК Новый Дом» в 2016 г. поступило 495 265 рублей 58 копеек (в том числе от населения и нежилых помещений). По статье «ремонт жилья» в 2016 г. поступило 310 604 рубля 55 копеек (в том числе от населения и нежилых помещений). Управляющей компанией произведено удержание вознаграждения в размере 7 % от суммы собранных денежных средств за 2015 г. в размере 49 229 рублей 80 копеек (из расчета 29 039 рублей 02 копейки по статье «содержание жилья» + 20 190 рублей 78 копеек по статье «текущий ремонт») и 2016 г. в размере 56 410 рублей 91 копейка (из расчета 34 668 рублей 59 копеек по статье «содержание жилья» + 21 742 рубля 32 копейки по статье «текущий ремонт»). 

Согласно предоставленного в материалы дела отчета о состоянии лицевого счета за 1 квартал 2017 г. (л.д. 97) по статье «содержание жилья» в ООО «УК Новый Дом» в 1 квартале 2017 г. поступило 120 725 рублей 47 копеек (в том числе от населения и нежилых помещений). По статье «ремонт жилья» в 1 квартале 2017 г. поступило 73 872 рубля 47 копеек (в том числе от населения и нежилых помещений). Управляющей компанией произведено удержание вознаграждения в размере 7 % от суммы собранных денежных средств за 1 квартал 2017 г. в размере 12 706 рублей 25 копеек (из расчета 7 889 рублей 08 копеек по статье «содержание жилья» + 4 817 рублей 17 копеек по статье «текущий ремонт»). 

Согласно предоставленного в материалы дела отчета о состоянии лицевого счета за 2 кварта 2017 г. (л.д. 98) по статье «содержание жилья» в ООО «УК Новый Дом» во 2 квартале 2017 г. поступило 112 917 рублей 33 копейки (в том числе от населения и нежилых помещений). По статье «ремонт жилья» во 2 квартале 2017 г. поступило 63 146 рублей 08 копеек (в том числе от населения и нежилых помещений). Управляющей компанией произведено удержание вознаграждения в размере 7 % от суммы собранных денежных средств за 2 квартал 2017 г. в размере 12 324 рубля 44 копейки (из расчета 7 904 рубля 21 копейка по статье «содержание жилья» + 4 420 рублей 23 копейки по статье «текущий ремонт»). 

Поскольку в состав собранных денежных средств по данным статьям включены 7 %, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, то действия ООО «УК «Новый Дом» по списанию данного вознаграждения предусмотренного договором управления МКД являются законными, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании списанных со счета дома денежных средств в размере 51 170 рублей 50 копеек и 80 062 рубля 60 копеек по статье «текущий ремонт» и «содержание и техническое обслуживание».

Доводы истца о повторном списании денежных средств не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку вознаграждение в размере 7 % было начислено управляющей организацией в составе платежей, а затем единожды списано с лицевого счета дома.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 748 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Новый Дом» о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Новый Дом» перечислить денежные средства в размере 354 850 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 78 копеек, на расчетный счет № ООО «УК Пионер» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) с зачислением на лицевой счет дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «УК Новый Дом» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018г.