29RS0018-01-2024-002078-74

Дело № 2-450/2025 

27 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Искандарова Адхамжона Азимжона угли к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 у. (далее по тексту – истец) обратился в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что признан потерпевшим по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 08.04.2024 по делу № 1-1/2024, где осужденными являются бывшие сотрудники УФСИН России по Архангельской области (ФИО1, ФИО2, ФИО3), данные осужденные осуществляли свои преступные действия, находясь в должностях в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ответчик является их непосредственным руководителем и несет ответственность за действия своих подчиненных и тем самым также давал указания о незаконных совершенных насильственных действиях, что подтверждено приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08.04.2024 и дана правовая оценка. Указывает, что действия ответчика подвергли его жизнь и здоровье опасности, тем самым сопутствовали преступным действиям.

В судебном заседании истец указал, что основанием обращения его в суд явилось то, что он обращался в УФСИН России по Архангельской области в январе, апреле, июле 2019 г. об угрозе его жизни и здоровью, однако данные факты проигнорированы, 26.09.2019 сообщил заместителю начальника УСБ УФСИН России по Архангельской области о необходимости предоставления ему защиты от ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако данное обращение им было проигнорировано, также указал, что 28.09.2019 в СИЗО-1 при поступлении в СИЗО-1 проигнорированы его обращения о совершении в отношении него преступления, после совершения преступления сотрудники УФСИН России по Архангельской области препятствовали расследованию дела, скрывали необходимые доказательства, в том числе видеозаписи. При этом указал, что не оспаривает в данном деле факт оказания или нет ему медицинской помощи в СИЗО-1 28.09.2019 по его обращению, так как подал по данному факту отдельное исковое заявление. Просил его требования удовлетворить.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФИО12, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что за январь, апрель, июль 2019 г., от истца не было обращений об угрозе его жизни и здоровью, 26.09.2019 истец не сообщал заместителю начальника УСБ УФСИН России по Архангельской области о том, что в отношении него планируется совершить преступление, как только был выявлен факт совершения в отношении истца преступления, УФСИН России по Архангельской области приняло меры по сбору необходимых доказательств, которые в дальнейшем и были направлены в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Третье лицо заместитель начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области ФИО13, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.3 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 452, исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, а также исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) осуществляется органом исполнительной власти в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В п. 152 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 555, предусмотрено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ФСИН России или ее должностных лиц, в том числе в результате издания ФСИН России актов, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, а также исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) осуществляются в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении вреда, подлежащего возмещению за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, являющийся главным распорядителем денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, в связи с чем, в удовлетворении заявления к УФСИН России по Архангельской области следует отказать.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

28.06.2018 истец прибыл из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. 

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 17.04.2019 истец осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.12.2012 г., окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 27.06.2019. 

В период с 28.06.2018 по 17.05.2019 гг., с 17.07.2019 по 27.09.2019 гг., с 09.03.2022 по 16.05.2022 гг., с 14.06.2022 по 08.08.2022 гг., с 13.12.2022 по 19.01.2023 гг. содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08.04.2024 по уголовному делу №1-1/2024 установлено, что в период с 24.05.2019 по 26.09.2019 сотрудники администрации ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории ФКУ ИК-16 по адресу: 

<

...>, в ходе осуществления служебной деятельности определили для себя неугодного ФИО11 у., осужденного 03.12.2012 Пушкинским федеральным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в соответствии с постановлением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 18.06.2018 переведенным в единое помещение камерного типа, расположенное на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (ЕПКТ), который, будучи несогласным с взысканием с него материального ущерба за порчу имущества при содержании в камере ЕПКТ, основанного на исковых требованиях администрации ФКУ ИК-16, удовлетворенных решением мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 25.04.2019, пытался оспорить решение суда, в связи с чем заявлял в суд ходатайства о незаконности действий администрации учреждения и писал жалобы в различные органы на администрацию ФКУ ИК-16, а также при обыске 25.09.2019 в камере у ФИО11 у. были обнаружены два мобильных телефона марки «Fly», что отрицательно отразилось на эффективности оперативно-служебной деятельности ФКУ ИК-16, в связи с чем ранее указанное исправительное учреждение поставлено на особый контроль, а также в совокупности с другими выявляемыми у ФИО11 у. нарушениями установленного порядка отбывания наказания, спровоцировало конфликтную ситуацию, сопровождаемую взаимными упреками, между осужденным ФИО11 у. и администрацией учреждения в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3, непосредственно отвечающих за оперативную обстановку в учреждении, что вызвало у них неприязнь к ФИО11 у., в связи с этим они, желая наказать ФИО11 у., стали предъявлять ему различные претензии, в том числе к внешнему виду, при этом исключив для него возможность самостоятельно привести внешний вид в порядок, угрожали ему выводом в прогулочный дворик отряда №4 СУОН и физической расправой над ним, о чем последний 26.09.2019 обратился с жалобой к сотруднику УФСИН России по Архангельской области во время посещения последним ЕПКТ в сопровождении ФИО3, что таким образом подтолкнуло ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к реализации намерений в применении к ФИО11 у. физического насилия в целях его физического наказания.

Так, ФИО1, действуя согласовано с ФИО2 и ФИО3, в период с 26.09.2019 по 27.09.2019 зная о том, что 27.09.2019 осужденный ФИО11 у., с которым они неоднократно вступали в конфликтную ситуацию, вследствие чего имели неприязнь к последнему, по истечению срока содержания в ЕПКТ подлежит этапированию по месту постоянного содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, реализуя ранее достигнутые между ними договоренности о физическом наказании неугодных осужденных, которые своим поведением ухудшают оперативно-служебную деятельность ФКУ ИК-16, в том числе по продолжению незаконной доставки на территорию учреждения запрещенных предметов, подачи жалоб на администрацию учреждения, в связи с чем ФКУ ИК-16 ранее было поставлено на особый контроль, совместно решили за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также за поступление жалоб от ФИО11 у. о незаконных действиях сотрудников ФКУ ИК-16, перед отправкой из учреждения применить в отношении ФИО11 у. физическое насилие и «понизить» его социальный статус в среде осужденных путем обливания его мочой, используя для этого помещение прогулочных двориков в отряде №4 СУОН, в котором отсутствуют видеокамеры наблюдения, а также группу покровительствуемых указанными сотрудниками осужденных, при этом заведомо зная об отсутствии законных оснований при которых возможно применение в установленном законом порядке физической силы и спецсредств.

27.09.2019 ФИО1., в период времени с 08 часов до 12 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей заместителя начальника колонии (курирующего вопросы безопасности и оперативной работы) на территории ФКУ ИК-16 по адресу: 

<

...>, заведомо зная о нахождении в указанный день ФИО2 в отпуске, в отсутствие которого обязанности начальника оперативного отдела исполнял ФИО3, действуя с ФИО2 и ФИО3 согласованно, умышленно, явно выходя за пределы должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать,следуя ранее достигнутой договоренности о физическом наказании осужденного ФИО11 у. из мести к последнему за не устраивающее администрацию поведение Потерпевший №1у., разрешил ФИО2, одетому в форменную одежду сотрудника уголовно-исполнительной системы, нахождение в этот день на режимной территории ФКУ ИК-16, при этом, скрывая свои, а также ФИО2 и ФИО3 незаконные действия, направленные на применение физического насилия к ФИО11 у., под видом необходимости стрижки волос ФИО11 у. поручил ФИО2, а также ФИО3 принять участие в подготовке к отправке осужденного ФИО11 у. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в том числе вывести последнего из ЕПКТ в прогулочный дворик отряда №4 СУОН якобы для стрижки ФИО11 у., при этом делегировал ФИО2 полномочия по руководству другими сотрудниками учреждения, задействованными в подготовке для отправки осужденного ФИО11 у. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Также ФИО1 в указанный выше период времени, продолжая реализацию ранее достигнутых с ФИО2 и ФИО3 договоренностей по физическому наказанию ФИО11 у., действуя незаконно, в соответствии с распределением ролей, согласовал ФИО3 возможность беспрепятственного прохода и сбора в прогулочном дворике на территории отряда №4 СУОН осужденных из покровительствуемой ими группы, для задействования их в физическом наказании ФИО11 у. и совершении в отношении последнего других действий унижающего характера.

В свою очередь ФИО3 в тот же день, то есть 27.09.2019 в период времени с 08 часов до 12 часов, временно исполняя обязанности начальника оперативного отдела, находясь на территории ФКУ ИК-16 по адресу: 

<

...>, действуя с ФИО1 и ФИО2 согласованно, умышленно, явно выходя за пределы должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, следуя ранее достигнутой договоренности о физическом наказании осужденного ФИО11 у. из мести к последнему, то есть действуя из иной личной заинтересованности, собрал осужденных из покровительствуемой ими группы, среди которых присутствовали осужденные ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которых провел через изолированный локальный участок - объект №3 «Инструментальная мастерская №1», ответственным за который являлся ФИО1 (далее – локальный участок инструментальной мастерской) к запасному выходу из прогулочных двориков, расположенных на территории отряда №4 СУОН, и далее завел их в общий коридор прогулочных двориков, где к ним присоединился осужденный ФИО9, а также проинструктировал указанных осужденных о необходимости спрятаться в одном из прогулочных двориков и ожидать его команды, а именно после незаконного применения к ФИО11 у. им (ФИО3) и ФИО2 физического насилия покровительствуемой группе осужденных необходимо блокировать движения ФИО11 у., для дальнейшего совершения действий, связанных с «понижением» социального статуса осужденного ФИО11 у., а именно прикрывая свои незаконные действия, якобы вызванные необходимостью принудительной стрижки ФИО11 у., сбрить последнему усы и бороду, а затем осужденный с низким социальным статусом должен поцеловать ФИО11 у.

Затем ФИО3 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел на совершение незаконных действий в отношении осужденного ФИО11 у., находясь на территории ФКУ ИК-16 проследовал в помещение ЕПКТ, где вместе с находящимся там ФИО2 и при содействии других сотрудников учреждения, действовавших по указанию ФИО2 в соответствии с делегированными ему ФИО1 полномочиями, вывели из камеры ЕПКТ осужденного ФИО11 у., которому предоставили возможность сбора вещей, а затем по указанию ФИО2 и в сопровождении последнего, а также ФИО3 и других сотрудников учреждения, минуя специально предусмотренные для досмотра осужденных помещения, расположенные в ЕПКТ, а также на первом этаже в здании дежурной части, провели ФИО11 у. через локальный участок инструментальной мастерской и далее через запасной выход завели в общий коридор прогулочных двориков на территории отряда №4 СУОН, в котором их ожидала предварительно собранная ФИО3 группа осужденных, покровительствуемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, спрятавшаяся в свободном прогулочном дворике.

Далее, ФИО2 и ФИО3, 27.09.2019 в период времени с 08 часов до 12 часов, находясь в общем коридоре прогулочных двориков отряда №4 СУОН ФКУ ИК-16 по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в продолжении реализации совместно достигнутой с ФИО1 договоренности о применении физического насилия в отношении осужденного ФИО11 у. и «понижения» его социального статуса в среде осужденных, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, заведомо зная об отсутствии законных оснований при которых возможно применение в установленном законом порядке физической силы и спецсредств, желая физически наказать осужденного ФИО11 у.., после того как последнего завели в общий коридор прогулочных двориков отряда №4 СУОН, организовали включение музыки, воспроизводимой через установленную во дворике акустическую колонку с целью приглушения других звуков, которые в том числе, могли исходить от незаконного применения физического насилия в отношении осужденного в виде ударов и криков избиваемого, для исключения их слышимости другими лицами, находящимися за пределами прогулочных двориков, где ФИО2 напомнил ФИО11 у. об его пререканиях и жалобах на его (ФИО2) и ФИО3 действия во время содержания в ЕПКТ, после чего ФИО2, под видом необходимости стрижки волос осужденного, тем самым продолжая скрывать истинные обстоятельства незаконного доставления ФИО11 у. в общий коридор прогулочных двориков отряда №4 СУОН, намеренно спровоцировал отказ ФИО11 у. от добровольной стрижки волос машинкой, которую ФИО2 пообещал ФИО11 у. предварительно облить мочой, а затем заведомо незаконно нанес ногой в обуви удар ФИО11 у. в область левого бедра, а также рукой нанес ему не менее двух ударов по телу, а ФИО3 заведомо незаконно нанес удар ногой ФИО11 у. в область живота, после чего ФИО2 с ФИО3 насильно повалили ФИО11 у. на бетонный пол лицом вниз и, прижимая его к полу, дали команду покровительствуемой группе осужденных блокировать движения ФИО11 у., после чего ФИО11 у. на заведенные сзади руки незаконно одели специальные средства - наручники, вызвали ожидавшего команды в отряде №4 СУОН осужденного, имеющего «пониженный» социальный статус в среде осужденных - ФИО10 с машинкой для стрижки волос, который по команде ФИО2 с ФИО3 подстриг насильно удерживаемому ФИО11 у. волосы на голове, а также сбрил ему усы и бороду, а после стрижки осужденный ФИО10 с целью «понизить» социальный статус ФИО11 у. в среде осужденных, по команде ФИО2 с ФИО3 поцеловал ФИО11 у. в губы.

В результате примененного ФИО2 и ФИО3, действующими по предварительной договоренности и согласованно с ФИО1, физического и психологического насилия к осужденному ФИО11 у., последний испытал физическую боль, а также ему были причинены следующие телесные повреждения: одна ссадина в области правого лучезапястного сустава (запястья правой руки); пять ссадин в области заднего левого отдела тела (в области спины); три ссадины в левом отделе лобной области; одна ссадина в центрально-правом отделе лобной области; справа и слева, больше слева, множественные кровоподтеки, которые из-за отсутствия квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО11 у. Кроме того, противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 ФИО11 у. были причинены психологические и нравственные страдания.

Далее ФИО2, в вышеуказанный период времени с 08 часов до 12 часов после примененного им и ФИО3 физического и психологического насилия в отношении ФИО11 у., продолжая находиться в общем коридоре прогулочных двориков в отряде №4 СУОН, объявил ФИО11 у.. о его «пониженном» социальном статусе в среде осужденных, с целью скрыть свои, ФИО3 и ФИО1 противоправные действия в виде незаконного применения физического насилия в отношении осужденного ФИО11 у. в прогулочном дворике отряда №4 СУОН, используя подавленное состояние ФИО11 у. от примененного к нему физического насилия и «понижения» социального статуса в среде осужденных, что являлось унизительным для осужденного, заставил последнего на включенную видеокамеру сообщить об отсутствии претензий к сотрудникам ФКУ ИК-16, что тот и сделал.

После примененного ФИО2 и ФИО3 физического и психологического насилия в отношении осужденного ФИО11 у., совершенного по предварительной договоренности с ФИО1, ФИО3 в тот же день 27.09.2019, находясь на территории ФКУ ИК-16, сообщил ФИО1 о выполнении достигнутой договоренности, связанной с физическим наказанием осужденного ФИО11 у. и «понижением» его социального статуса в среде осужденных, а также для подтверждения своих слов показал ФИО1 видеозапись по произошедшим 27.09.2019 событиям в общем коридоре прогулочных двориков отряда №4 СУОН, так как на момент совершения противоправных действий в отношении ФИО11 у. ФИО1 находился в дежурной части ФКУ ИК-16, где, используя свои властные полномочия, руководил незаконными действиями ФИО2 и ФИО3, направленными на совершение насильственных действий в отношении осужденного ФИО11 у., одновременно скрывая их незаконные действия.

30.09.2019 осужденный ФИО11 у. по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области обратился с заявлением о применении к нему 27.09.2019 в ФКУ ИК-16 физического и психологического насилия со стороны сотрудников ФКУ ИК-16 ФИО2 и ФИО3 и других лиц, по которому была инициирована процессуальная проверка, по результатам которой 30.03.2020 следственным отделом по г. Онега Следственного управления в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ФКУ ИК-16 возбуждено уголовное дело №4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, узнав об обращении осужденного ФИО11 у. с заявлением по факту незаконного применения 27.09.2019 к нему физического насилия в ФКУ ИК-16 со стороны ФИО2, ФИО3 и других неизвестных ФИО11 у. лиц, действуя умышленно и согласованно между собой, желая скрыть совершение противоправных действий в отношении осужденного ФИО11 у., для исключения своей причастности, а также покровительствуемой ими группы осужденных, нахождение которых в помещении прогулочных двориков отряда №4 СУОН являлось недопустимым, в период с 30.09.2019 и не позднее 30.03.2020, находясь на территории ФКУ ИК-16, по адресу: 

<

...>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной сокрытием своих незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, предупредили осужденных из покровительствуемой ими группы, что в случае получения от них объяснений, этим осужденным необходимо давать ложные пояснения, а именно сообщать о том, что им неизвестен осужденный ФИО11 у. и обстоятельства причинения последнему телесных повреждений.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период с 30.09.2019 по 30.11.2019, исполняя свои служебные обязанности в ФКУ ИК-16, действуя между собой согласованно, представили в органы прокуратуры, также проводившей проверку по обращению ФИО11 у. о причинении ему телесных повреждений, справки о якобы не применении в ФКУ ИК-16 к ФИО11 у. физического насилия, а также об отсутствии у ФИО11 у. видимых телесных повреждений и организовали получения ФИО3 от осужденных ФИО4, ФИО8, ФИО5 и других осужденных объяснений, в которых указывалось об отсутствии сведений об обстоятельствах применения физического насилия в отношении ФИО11 у., после чего объяснения также предоставили в орган прокуратуры.

Также указанным приговором установлена вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в воспрепятствовании предварительного расследования.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлечены к уголовной ответственности.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось сообщение о преступлении - рапорт следователя, материалы проверки КРСП от 25.10.2021 г. №177 пр-21 с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные РУ ФСБ России по Архангельской области и Отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области, а также постановление Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области. 

По прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области истец был осмотрен на наличие телесных повреждений, по его заявлению о применении к нему насилия была инициирована процессуальная проверка, по результатам которой 30.03.2020 следственным отделом по г. Онега Следственного управления в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области возбуждено уголовное дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при получении сведений о признаках совершенного противоправного деяния, в том числе в отношении истца, незаконного бездействия со стороны УФСИН России по Архангельской области допущено не было, поскольку указанным органом проведены оперативно-розыскные мероприятия, сокрытия совершенных должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области деяний не допускалось. 

Вопреки утверждению истца, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08.04.2024 по уголовному делу №1-1/2024 не установлен факт сокрытия каких-либо доказательств при расследовании данного уголовного дела со стороны иных сотрудников УФСИН России по Архангельской области, кроме ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Более того, по итогом проведенной именно оперативно-розыскной деятельности, в том числе и УФСИН России по Архангельской области, были собраны достаточные доказательства совершенного в отношении истца преступления.

Довод ответчика, что УФСИН России по Архангельской области умышленно затягивало расследования дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами не подтвержден. Более того, данный факт не следует из приговора Онежского городского суда Архангельской области от 08.04.2024.

При этом суд принимает во внимание, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 06.11.2024 взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом судом был рассмотрен вопрос неоказания медицинской помощи, равно как и ненадлежащего характера ее оказания, истцу 27.09.2019, компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в воспрепятствовании предварительного расследования получили свою оценку при рассмотрении дела Онежским городским судом Архангельской области.

Вопреки утверждению истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы не представлено доказательств того, что истец в январе, апреле, июле 2019 г. направлял какие-либо обращения в адрес УФСИН России по Архангельской области, в которых указывал об угрозе его жизни и здоровью. Поступившее обращение из генерального консульства Республики Узбекистан рассмотрено надлежащим образом, по нему дан ответ. При этом из него не следует, что истец указывает о готовящемся в отношении него преступлении.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что истец 26.09.2019 действительно обращался к заместителю начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области ФИО13, при этом указывал, что ему поступают угрозы от ФИО2 и ФИО3, при этом об ФИО1 он не указывает. При этом суд, оценив содержание данного разговора, приходит к выводу, что ФИО13 не было истцом сообщено об обстоятельствах возможного совершения в отношении него преступления со стороны ФИО2 и ФИО3 При этом в дальнейшем истец указывает о том, что на него подан иск за повреждение имущества, с которым он не согласен, указывает, что он содержится в ненадлежащих условиях.

Кроме того, из приговора Онежского городского суда Архангельской области от 17.04.2019, следует, что 25.09.2019 в камере у ФИО11 у. были обнаружены два мобильных телефона марки «Fly», что отрицательно отразилось на эффективности оперативно-служебной деятельности ФКУ ИК-16, в связи с чем ранее указанное исправительное учреждение поставлено на особый контроль, а также в совокупности с другими выявляемыми у ФИО11 у. нарушениями установленного порядка отбывания наказания, спровоцировало конфликтную ситуацию, сопровождаемую взаимными упреками, между осужденным ФИО11 у. и администрацией учреждения в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3, непосредственно отвечающих за оперативную обстановку в учреждении, что вызвало у них неприязнь к ФИО11 у., в связи с этим они, желая наказать ФИО11 у., стали предъявлять ему различные претензии, в том числе к внешнему виду, при этом исключив для него возможность самостоятельно привести внешний вид в порядок, угрожали ему выводом в прогулочный дворик отряда №4 СУОН и физической расправой над ним, о чем последний 26.09.2019 обратился с жалобой к сотруднику УФСИН России по Архангельской области во время посещения последним ЕПКТ в сопровождении ФИО3, что таким образом подтолкнуло ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к реализации намерений в применении к ФИО11 у. физического насилия в целях его физического наказания.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истец обратился 26.09.2019 с жалобой к сотруднику УФСИН России по Архангельской области по обстоятельствам произошедшего 25.09.2019. 

При этом не из приговора Онежского городского суда Архангельской области от 08.04.2024, ни из исследованной видеозаписи, вопреки утверждению истца, не следует, что им до заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области ФИО13 была доведена информация о возможном совершении в отношении него какого-либо преступления, истец не просил об обеспечении ему безопасности. Кроме того не следует, что он опасается каких-либо действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Также суд принимает во внимание, что, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08.04.2024, установлено, что именно обращение истца 26.09.2019 подтолкнуло к совершению преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд не усматривает бездействий со стороны ни заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области ФИО13, ни других сотрудников УФСИН России по Архангельской области которые не могли знать о готовящемся преступлении.

В материалы дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кто-то из сотрудников УФСИН России по Архангельской области давал указание на совершение преступления в отношении истца.

Из ответа Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что какого-либо бездействия со стороны сотрудников УФСИН России по Архангельской области при причинении побоев истцу не выявлялось.

Как следует из журналов № 499 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных», № 477 «Регистрации информации о происшествиях» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от истца не поступило сведений о совершении в отношении него преступлений.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что истец указывает, что ему нужен следователь и прокурор, и что у него имеются повреждения, при этом он не указывает, что такие действия совершены именно сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, и не доводит до сведения сотрудника конкретные обстоятельства происшествия.

При этом на видеозаписи ему разъясняют порядок обращения к следователю и прокурору. 

Кроме того, согласно акту об обнаружении телесных повреждений от 28.09.2019 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области были зафиксированы телесные повреждения у истца.

При этом из исследованных видеозаписей следует, что фиксация телесных повреждений у истца произошла в том же помещении, где он обращался к сотруднику УФСИН России по Архангельской области.

Учитывая, что в дальнейшем также 30.09.2019 у истца также были зафиксированы телесные повреждения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, после чего была инициирована процессуальная проверка.

Учитывая незначительный период времени прошедший с момента первоначальной фиксации телесных повреждений у истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области (28.09.2019), до их повторной фиксации в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, суд не усматривает бездействий со стороны сотрудников УФСИН России по Архангельской области, тем более направленных на сокрытие совершенного деяния.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что после совершенного в отношении истца преступления иных преступных действий в отношении него не совершалось.

Меры государственной защиты, направленные на защиту личной безопасности истца не принимались, так как с подобными заявлениями истец не обращался.

Суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая, что бездействия со стороны УФСИН России по Архангельской области в части обеспечения личной безопасности истца при содержании его в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, фиксации полученных им повреждении и дальнейшем расследовании уголовного дела, допущено не было, что причиненный преступлением ему вред уже возмещен решением Онежского городского суда Архангельской области от 06.11.2024,основания для присуждения в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО11 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН 

<

***>), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 

<

***>), о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Искандарова Адхамжона Азимжона угли к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья 

О.С. Подчередниченко