Дело 12-20/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием ФИО1

лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу 

<

дата> 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 

<

дата>. в 05час.35 мин. у 

<

адрес> управляя автомашиной Хундай Гетц государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. управляя транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении не указано какой именно нормативно правовой акт им был нарушен, вынесенное инспектором ДПС постановление немотивированно.

В судебное заседание явились ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , свидетель 

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 

<

дата>. утром, управляя автомашиной Хендай Гетц на 

<

адрес>, он был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что инспектора ДПС его оговаривают и протоколы в отношении него были составлены для выполнения плана по привлечению лиц к ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что 

<

дата>. нес службу с инспектором ДПС В 05час.35 мин. у 

<

адрес> был остановлен автомобиль Хундай Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, т.к. водитель, управляя машиной, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, что отчетливо он видел, т.к. участок дороги, где был остановлен автомобиль, хорошо освещен, лобовое стекло автомашины, которой управлял ФИО1, было не тонировано. Кроме того задний государственный регистрационный знак транспортного средства был нечитаем. По данным фактам были составлены два протокола об административном правонарушении и вынесены постановления.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС , свидетеля , изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 

<

дата>. в 05 час.35 мин. у 

<

адрес> управляя автомашиной Хундай Гетц государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,

-рапортом инспектора ДПС от 

<

дата>., согласно которого 

<

дата>. в 05час.35мин. на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Хундай Гетц госномер № под управлением водителя ФИО1 Водитель был не пристегнут ремнем безопасности. Место остановки автомашины Хундай освещено уличным освещением, скорость автомашины примерно 10-15 км/ч. С нарушением ФИО1 был не согласен,

-обьяснениями инспектора ДПС , данными в судебном заседании.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. нес службу с инспектором ДПС В 05 час.35 мин. у 

<

адрес> инспектором ДПС был остановлен автомобиль Хундай Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, т.к. водитель управляя машиной не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Это он видел отчетливо, т.к. с инспектором ДПС они вместе стояли на улице у патрульной машины, участок дороги, где был остановлен автомобиль, хорошо освещен, лобовое стекло автомашины, которой управлял ФИО1, было не тонировано. Также задний государственный регистрационный знак транспортного средства был нечитаем. По данным фактам были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 не опровергнуты. 

Личная заинтересованность инспекторов ДПС и в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанными инспекторами ДПС также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС , заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При получении обьяснений от инспекторов ДПС и в судебном заседании им была разьяснена ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.Согласно п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" №185 от 02.03.2009г. при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов, прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что правонарушение он не совершал, являются несостоятельными.

Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников ДПС отсутствовала фото и видеофиксация, в связи с чем отсутствуют доказательства его вины, являются несостоятельными, поскольку отсутствие у сотрудников ДПС фото и видеофиксации правонарушения, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, а кроме того в соответствии с п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, на основании п.63 указанного Административного регламента-основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а согласно п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление сотрудником полиции административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно инспектором ДПС , он располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, так как визуально наблюдал факт управления ФИО1 транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления должностного лица.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 

<

дата>. в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу законно и обосновано, отмене не подлежит.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление № от 

<

дата>., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Т.А.Фимина