Гр. дело №2-111/2021

04RS0022-01-2021-000182-16 .

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истцов Г.Е.Ю., В.Г.А., В.Г.Н., представителя истцов –адвоката В.Е.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Б.Б.И., участвующего посредством ВКС, представителя ответчика- адвоката П.Н.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Б.Е.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Соковиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г.А., В.Г.Н., Г.Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах детей: В.Д.В., В.Б.В., к Б.Б.И. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В.Г.А., В.Г.Н., Г.Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах детей В.Д.В. и В.Б.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к Б.Б.И., с учетом увеличения исковых требований, просят взыскать с Б.Б.И. в пользу В.Д.В. ежемесячную сумму в размере 23312,5 руб. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца до окончания им обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией; в пользу В.Б.В. ежемесячную сумму в размере 23312,5 руб. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 18 лет, в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией; в пользу Г.Е.Ю. ежемесячную сумму в размере 23312,5 руб. счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения В.Б.В. возраста 14 лет; пользу В.Д.В. 5000000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу В.Б.В. 5000000 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу Г.Е.Ю. 3000000 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу В.Г.А. 3000000 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу В.Г.Н. 3000000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы, связанные с организацией похорон сына в размере 204436 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.И. Б.И., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. На момент совершения преступления на иждивении погибшего В.В.Г. находились двое детей: В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающийся в учебном заведении по очной форме обучения и малолетний В.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уход за малолетним сыном осуществляет супруга погибшего Г.Е.Ю. В.В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти официально занимался фермерской деятельностью в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИП КФХ В.В.Г. Согласно информации о производственной деятельности глав крестьянских фермерских хозяйств, доход ИП КФХ В.В.Г. за ДД.ММ.ГГГГ составил 1 119 000 руб. Соответственно среднемесячный доход составил: 1 119 000 : 12 мес. = 93 250 руб. Сумма дохода на каждого члена семьи составила: 93 250 : 4 человека = 23 312,5 руб. Помимо причинённого ущерба в результате смерти кормильца, осуждённый Б.Б.И. Б.И. причинил моральный вред родственникам погибшего В.В.Г. – детям В.Д.В., В.Б.В., супруге Г.Е.Ю., родителям В.Г.А., В.Г.Н. Гибель сына для отца В.Г.А. и матери В.Г.Н. является наиболее тяжелой и необратимой трагедией в их жизни, смирится с которой они не могут до настоящего времени. Смерть сына, являвшегося для пожилых людей опорой и гордостью, лишила их смысла жизни и обострила их хронические заболевания. Вследствие совершенного Б.Б.И. преступления, В.Г.А. были понесены расходы на организацию похорон сына, в том числе: были приобретены гроб и накидка на сумму 18 450 руб.; приобретён памятник ритуальный с погрузкой, венок ритуальный с написанием текста на ленте на сумму 23 912 руб.; заказаны гравировальные работы на сумму 7 574 руб.; приобретены венки на сумму 4 500 руб.; оплачен поминальный обед на сумму 150 000 руб. Общая сумма понесённых расходов составила 204 436 руб.

Истцы Г.Е.Ю., В.Г.А., В.Г.Н., представитель В.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, указали, что действиями Б.Б.И. им был причинен моральный вред по утрате родного человека, а также материальные расходы по организации и проведению похорон погибшего В.В.Г., а также в связи с тем, что погибший В.В.Г. был единственным кормильцем в семье, содержал семью, состоящую из него, супруги Г.Д.В. и двоих сыновей, являлся единственным кормильцем, в их семье произошла потеря кормильца. Для родителей погибший являлся единственным сыном, истцы- родители являются инвалидами, сын оказывал поддержку родителям. Также Г.Д.В. суду пояснила, что с погибшим в зарегистрированном браке они не состояли, однако совместно проживали одной семьей более двадцати лет, воспитывали детей, вели совместное хозяйство. В.В.Г. был единственным кормильцем, так как она ухаживала за малолетним ребенком. После смерти супруга пыталась устроиться на работу, встала на учет в ЦЗН, однако до настоящего времени трудоустроится не смогла. 

В судебном заседании ответчик Б.Б.И. Б.И., участвующий посредством ВКС, а также представитель Б.Е.В. исковые требования признали частично, поддержали мнение представителя П.Н.А., которая исковые требования признала частично, суду пояснила, что в части компенсации морального вреда считают заявленный размер взыскания завышенным. Считают с учетом практики возмещения морального вреда подлежащим снижению сумм компенсации морального вреда до 100-200 тысяч рублей каждому. В части возмещения затрат на похороны считают заявленную сумму взыскания завышенной, так как считают, что в данном случае должны учитываться непосредственно затраты, связанные с погребением в разумных пределах, считают, что такие расходы как поминальный обед не должны учитываться. В части исковых требований о возмещении в пользу детей в счет возмещения вреда по потере кормильца, считают, что заявленная сумма возмещения в размере 23312,5 рублей является завышенной, так как В.В.Г. содержал фермерское хозяйство, в котором в том числе трудились двое рабочих. Считает, расчет произведенный истцами, неверным, так как указанная сумма дохода погибшего за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1119 000 рублей была разделена в равных долях на четверых членов семьи. В то время как из суммы дохода необходимо было вычесть заработную плату рабочим и оставшуюся сумму считать доходом, из которой производить расчеты. Считают исковые требования о компенсации в пользу Г.Д.В. по потере кормильца, не подлежащими удовлетворению, так как истец и умерший не находились в зарегистрированном браке. Кроме того, считают не представлено достаточных сведений о том, что Г.Д.В. была занята уходом за малолетним ребенком, находившимся на иждивении умершего, в силу чего не работала.

Помощник прокурора Соковикова Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно в части компенсации морального вреда считает, с учетом материального положения и баланса интересов сторон, справедливым возмещение в размере 500000 рублей в пользу каждого ребенка и по 300000 рублей в пользу каждого родителя и супруги, в остальной части считает подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. 

Тот факт, что смерть В.В.Г. наступила в связи с действиями Б.Б.И., который совершил в отношении него убийство общеопасным способом, установлен вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот факт следует признать установленным.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам в частности относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, а также супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33а Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" отражено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Истцы: Г.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла с умершим в фактических брачных отношениях, совместно проживали и вели совместное хозяйство более 20 лет, В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его сыновьями, что подтверждается свидетельствами об их рождении. 

Истцы В.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются родителями погибшего В.В.Г., что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении В.В.Г..

Истцы В.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются инвалидами второй группы.

На момент смерти В.В.Г., его сын В.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся малолетним.

В настоящий момент сын В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФГБОУ высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет», является студентом 2 курса бакалавриата очной формы обучения. Согласно договора № об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения, предоставляемых РТУ МИРЭА (В.Д.В. (Г.Е.Ю.) составляет 760 500 руб. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения с учетом скидки составит 676000 руб. Оплачиваемый период обучения с 2019-2023 учебный год. Из чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Д.В. в РТУ МИРЭА оплачено 84500 руб., 84500 руб., 84500 руб.

Обосновывая требования о взыскании в свою пользу возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, истец Г.Д.В. помимо прочего ссылалась на то, что осуществляла и продолжает осуществлять уход за малолетним сыном умершего – В.Б.В.. 

Согласно трудовой книжке Г.Е.Ю. и сведениям ЦЗН, Г.Е.Ю. не трудоустроена.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ В.В.Г. являлся главой КФХ «В.В.Г.».

Из налоговой декларации за отчетный ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП КФХ «В.В.Г.» за ДД.ММ.ГГГГ. имел доход в размере 1119000 руб. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец В.Б.В. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца как несовершеннолетний - до достижения 18 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией; истец В.Д.В. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца как обучающийся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией; истец Г.Е.Ю. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца как супруга, занятая уходом за находившимся на иждивении умершего ребенком,– до достижения сыном В.Б.В. 14 летнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. 

Размер ежемесячных выплат истцов В.Д.В., В.Б.В., Г.Е.Ю. в связи с потерей кормильца, с учетом доли погибшего составит: 1119000 рубля / 12 мес. = 93 250 руб., 93250 руб. / 4 = 23312,5 руб.

Оснований не доверять представленным суду сведениям о доходе умершего за 2018 год, подтвержденных налоговой декларацией о доходах за 2018 год, у суда не имеется, в связи с чем судом принимаются расчеты истцов о сумме возмещения в связи с утратой кормильца. 

Доводы стороны ответчика о наличии у умершего в фермерском хозяйстве работников с начисляемой и выплачиваемой в установленном порядке заработной платой, судом не принимаются во внимание, как не получившие подтверждение в судебном заседании. 

Однако суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу В.Б.В., ежемесячной суммы в размере 23312,5 руб. по достижении им 18 летнего возраста в случае его обучения в будущем, в учебном учреждении по очной форме обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет, поскольку согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, однако в настоящий момент В.Б.В. является малолетним, на момент вынесения решения суд не может располагать сведениями, будет ли в будущем обучаться В.Б.В. в учебном учреждении по очной форме обучения, кроме того

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Указанные выше суммы подлежат индексации ежеквартально с учетом роста потребительских цен по Республике Бурятия.

Истцом В.Г.А. заявлены требования о взыскании расходов на организацию похорон сына в размере 204 436 руб.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18450 руб., квитанция 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., товарный чек салона ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ размере 4500 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23912 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7574 руб. 

Исходя из представленных документов, понесенные истцом расходы на погребение В.В.Г. составили 204436 руб.

Суд полагает, что произведенные расходы на погребение в размере 204436 руб. соответствовали условиям ритуального обряда и являлись необходимыми, в связи с чем суд расценивает несостоятельными доводы стороны ответчика о завышенности размера расходов на погребение, а также об отсутствии необходимости учета расходов на поминальный обед..

В части исковых требований о взыскании морального вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, его возрастом. 

Суд соглашается с доводами истцов, о том, что действиями ответчика им причинены моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 г. N 10.

Разрешая спор и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, учитывает болезненное состояние здоровья родителей умершего, потерявших единственного сына, оказывавшего им поддержку, а также учитывает нравственные страдания супруги и детей, потерявших супруга и отца с которым совместно проживали, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение сторон, суд определяет ко взысканию в пользу каждого истца: В.Д.В., В.Б.В. с ответчика Б.Б.И. денежную компенсацию в размере 500 000 руб, в пользу: Г.Е.Ю., В.Г.А., В.Г.Н. с ответчика Б.Б.И. денежную компенсацию в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Г.А., В.Г.Н., Г.Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах: В.Д.В., В.Б.В. к Б.Б.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную сумму в размере 23312,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца до окончания им обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в порядке ст.1091 ГК РФ.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу В.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную сумму в размере 23312,5 руб., в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 18 лет, с последующей индексацией в порядке ст.1091 ГК РФ.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу Г.Е.Ю. ежемесячную сумму в размере 23312,5 руб. счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения В.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет; с последующей индексацией в порядке ст.1091 ГК РФ.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу В.Д.В. 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу В.Б.В. 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу Г.Е.Ю. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу В.Г.А. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу В.Г.Н. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу В.Г.А. расходы, связанные с организацией похорон сына в размере 204436 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик