№ 3/2-341/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при секретаре Манжиковой и.В.,

с участием прокурора фио,

следователя фио,

обвиняемых ФИО1, фио, 

защитников Семина Е.Д., фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,      

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,   

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29.10.2024 СУ по адрес по п.п. «а», «б», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С ним в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 29.10.2024 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29.09.2025.             

29.10.2024 ФИО2 и ФИО1 задержаны в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, им предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вину не признал, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 28.08.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ФИО1 и фио, указывая, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, а задержание ФИО1 и фио произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 и фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей как в отношении ФИО1 и фио заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия. 

Суд также учитывает, что продление срока следствия вызвано особой сложностью данного уголовного дела, обусловленное количеством проведенных следственных действий. 

На основании представленных в суд материалов, судом установлено, что с момента продления срока следствия, следователем произведен ряд следственных действий, направленных на окончание расследования данного уголовного дела, а непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым не указывает на допущенную по делу волокиту.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что 

ФИО1, несмотря на наличие постоянного места жительства на адрес и детей на иждивении, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, длительное время являлся сотрудников правоохранительных органов,  

ФИО2, несмотря на наличие постоянного места жительства на адрес и детей на иждивении, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, длительное время являлся сотрудников правоохранительных органов,

в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, обвиняемые, опасаясь последствий уголовного преследования, могут скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, как об этом ходатайствовала сторона защиты, в том числе в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемых под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и фио, в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Медицинское заключение о наличии у кого-либо из обвиняемых заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 28 сентября 2025 года. 

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 28 сентября 2025 года. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни