УИД 78RS0008-01-2024-006159-37

Дело № 2-732/2025 04 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Телунц А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Звезда", ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ООО "Звезда", в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 28.02.2024, взыскать с надлежащего ответчика стоимость туристского продукта в размере 147 964 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 12.03.2024 по 13.05.2024 в размере 91 737,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2024 ФИО1 (заказчик) и ООО "Звезда" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 16-2024, согласно которому исполнитель принял обязательства оказать следующие услуги: консультация по подбору туристического продукта, бронирование туристического продукта через систему бронирования туров у туроператора, а заказчик оплатить подобранный туристический продукт, предоставляемый туроператором, в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется подобрать и отправить через систему бронирования туров заявку на бронирование у туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" туристический продукт в страну Турция.

В соответствии с п. 1.4.2 договора в предоставляемый туроператором туристический продукт входит отель Dosso Dossi Old Citi Hote 4* в период с 08.03.2024 по 13.03.2024.

Согласно п. 2.1 договора туристского продукта составляет 147 964 рубля. 

Истцом стоимость договора оплачена 28.02.2024 в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией № 1-13-595-202-006.

28.02.2024 ООО "Звезда" посредством смс сообщения сообщил, что тур забронирован и ожидается подтверждение бронирования от отеля. В дальнейшем истцу сообщено о неподтверждении бронирования.

В связи с отказом в бронировании тура 01.03.2024 истцом в адрес ООО "Звезда" было направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств по договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "Библио-Глобус Туроператор" направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая иск не признала, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление. 

Ответчик ООО "Звезда", третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об основах туристской деятельности") туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов в случае нарушения их действиями прав туриста предусмотрена законом.

Положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности" турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Звезда" на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время не является уполномоченным агентом туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор", между сторонами соответствующий агентский договор не заключался, ООО "Библио-Глобус Туроператор" счет на оплату рассматриваемого туристского продукта в адрес ООО "Звезда" не выставляло, и не получало от последнего денежных средств в счет оплаты его стоимости.

При этом само по себе указание ООО "Звезда" в договоре о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, указание в качестве туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" не может расцениваться как бесспорное доказательство ответственности ООО "Библио-Глобус Туроператор" перед туристом ФИО1.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Библио-Глобус Туроператор" является туроператором по заключенному с истцом договору, суду турагентом ООО "Звезда" представлено не было, какие-либо бухгалтерские (банковские и т.п.) документы, в подтверждение расчетов между данными юридическими лицами в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является турагент ООО "Звезда".

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось истцом 20.06.2024 ООО "Звезда" на банковский счет истца были возвращены денежные средства, оплаченные по договору в сумме 103 706 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "Звезда" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта от 28.02.2024 размере 44 258 рублей (147 964 – 103 706). 

Доводы ответчика ООО "Звезда" сумма в размере 44 258 рублей составляет стоимость фактически оказанных услуг туристу в рамках заключенного договора, из которой: 23 674 рублей – стоимость услуг по консультации и подбору туристского продукта и его бронированию; 20 584 рублей – дополнительные услуги согласно п. 4.15 договора (оформление запросов и заявлений туроператору, осуществление расчета стоимости авиаперелета, подготовка пакета документов для минимизации штрафных санкций туроператора по вине клиента), суд находит несостоятельными, так как услуги входящие в туристский продукт, истцу в полном объеме оказаны не были.

Иные доводы ответчика ООО "Звезда", приведенные в возражениях на исковое заявление, также как и в части блокировки из-за действий истца банковских счетов турагента, правового значения в данном споре не имеют.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора (турагента) за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицу, реализовавшему туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В таком случае, истец вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного с ответчика ООО "Звезда" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 13.05.2024 в размере 4 075,10 рублей, исходя из следующего расчета: 147 964*63*16%/366.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика не взыскивается.

Из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений следует, что если отказ истца от иска не был заявлен, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей заявленной истцом суммы. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Звезда" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 019 рублей (147 964 + 4075,10 +20000 /2).

Ходатайства о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ ответчиком ООО "Звезда" не заявлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом суд полагает, что размер штрафа отвечает принципам разумности, позволяет соблюсти баланс интересов сторон в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку удовлетворенные судом требования истца составляют 64 % (152 039,1 x 100: 239 701,68) с ответчика ООО "Звезда" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (50 000 х 75%), данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ПК РФ относятся к судебным издержкам.

Как разъяснено в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, и учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора истец представляла свои интересы самостоятельно, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Звезда" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку истец отказалась от исполнения договора путем уведомления об этом другой стороны, в связи с чем, расторжение этого договора в судебном порядке не требуется. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Звезда" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Звезда" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 44 258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 075,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 86 019 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Звезда" в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.