мировой судья – Бесова Е.В. УИД: 66MS0206-01-2023-002745-46

дело №12-152/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 05 октября 2023 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, паспорт №40817810604900317040 выдан 07.04.2012 года, проживающего по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что в судебном заседании не были вызваны и допрошены понятые. Сам сотрудник ГИБДД в судебном заседании пояснил, что отстранение от управления транспортным средством производилось без понятых. Сотрудники ГИБДД составили протокол из за личных неприязненных отношений.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени извещён надлежащим образом, конверт с повесткой, направленный по месту жительства вернулся в суд ввиду истечения срока хранения (ШПИ 80091488233017).

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, согласно протоколу 66 АА 1905016 об административном правонарушении от 01.07.2023 года, ФИО1 01.07.2023 года в 04 часа 00 минут, по адресу: 

<

...> являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением сотрудника полиции ФИО2, приобщенными к материалам дела видеозаписям. 

Как следует из протокола 66 ОУ 1238121 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023 (л.д. 6), Акта 66 АО 0410423 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023 (л.д. 8), протокола 66 МО 0693971 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2023, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, являлось наличие у него характерных признаков состояния опьянения, перечисленных в протоколах: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. 

Согласно сведениям, имеющимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2023, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил устно, от подписи в протоколе отказался. Составление протоколов проводилось в присутствии понятых.

Мировым судьёй верно установлено, что процедура направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае нарушена не была, проведена в соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

При составлении протоколов и материалов ФИО1 от подписи в протоколах отказался. При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Как было верно установлено мировым судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при наличии признаков состояния опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и других процессуальных документов, судом не установлено. 

Доводы самого ФИО1 о его невиновности, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, так в рапорте инспектора ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО2 указано, что по адресу: г. Арамиль, на перекрестке улиц Карла-Маркса – 1 Мая, был замечен автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 который двигался по дороге виляя из стороны в сторону. При попытке остановить данное транспортное средство, водитель увеличил скорость и пытался скрыться. По адресу: 

<

...> данный автомобиль был задержан. При проверке документов выяснилось, что водитель не имеет при себе документов удостоверяющих личность, отказывался назвать свои анкетные данные. Для установления личности водитель был доставлен в ОеП № 21 МО МВД России "Сысертский", им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Перечисленные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеющиеся у него признаки опьянения, являлись законным основанием для направления указанного лица для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. 

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Основания для переоценки доказательств и установления иных обстоятельств отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение имеет высокую общественную опасность. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.08.2023 о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Судья А.А. Транзалов