УИД 57RS0027-01-2020-000463-89

Производство № 1-115/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Быстровой Ю.В., 

предоставившей ордер №25н от 14.05.2020 и удостоверение №0794,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 05.04.2019 Северным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 23.08.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

Угон автомобиля ВАЗ 111130 - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, обнаружив припаркованный автомобиль марки ВАЗ 111130, 2002 года выпуска, синевато-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №., принадлежащий на праве собственности ранее не знакомой ему Потерпевший №1, где у ФИО1 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному транспортному средству, с помощью предмета, не установленного в ходе дознания, по внешним признакам похожего на деревянную палку, которая лежала около машины отогнул переднюю дверь со стороны водителя, просунул руку в салон автомобиля, открыл запирающее устройство в двери, открыв ее, затем сел на водительское сиденье данного автомобиля, руками снял нижний пластиковый кожух защиты рулевой колодки, отсоединил провода замка зажигания, запустил двигатель, включил передачу, после чего начал движение, однако передвигаясь по автодороге, проходящей в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД.

Эпизод №2

Угон автомобиля ВАЗ 111130 - ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, обнаружив припаркованный автомобиль марки ВАЗ 111130, 2002 года выпуска, синевато-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №., принадлежащий на праве собственности ранее ему не знакомой Потерпевший №1, где у ФИО1 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному транспортному средству, увидев, что на правой пассажирской двери отсутствует стекло, а окно двери заклеено полиэтиленовой пленкой, ФИО1 руками оторвав данную пленку, после чего просунул через окно двери руку в салон автомобиля, открыл дверь, затем сел на водительское сиденье данного автомобиля, взломал блок управления, вытянул из него провода, замкнул провода зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, однако передвигаясь по автодороге в районе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Быстрова Ю.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснив, имущественный ущерб и моральный вред, причиненные ей в результате преступления, возмещены ФИО1 в полном объеме в размере 50 000 рублей, а также подсудимым ей было принесено извинение. Просила строго не наказывать ФИО1, дать шанс ему исправиться.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные им преступления не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду №2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и являются оконченными.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, работает, холост, на иждивении никого не имеет, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты за спортивные достижения, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №36 от 21.01.2020, 

<

данные изъяты> (л.д. 166-171).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по двум эпизодам являются: по эпизоду №2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, по эпизоду №1 в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, данное 29.10.2019, т.е. до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, приведённые выше обстоятельства их совершения и сведения о личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по двум эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период совершения преступления (эпизод №1) подтвердил сам подсудимый, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период совершения преступления (эпизод №2) подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4049 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), и не отрицалось самим подсудимым в ходе предварительного следствия (л.д. 152-153), а также в судебном заседании.

Несмотря на то, что ФИО1, ранее судим, в его действиях в силу п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления, по которым ФИО1 осужден 05.04.2019 Северным районным судом г. Орла, совершены им в возрасте до восемнадцати лет.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, мнение потерпевшей Потерпевший №1, также учитывает, что вменяемые ФИО1 преступления, совершены им спустя непродолжительный срок после освобождения в период непогашенной судимости, что свидетельствует о не достаточном исправительном воздействии наказания за ранее совершенное преступление, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в набольшей степени соответствовать тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

При этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений: части 6 статьи 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, статьи 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, статьи 73 УК РФ – условное осуждение - не имеется. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, обстоятельства совершения умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность ФИО1, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы и полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения последнему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод №1) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод №2) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2020 до вступления приговора в законную силу включительно, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- страховой полис ККК №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.А. Казимиров