№ 1 – 120/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 13 июня 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение № и ордер 006319 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в официальном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 28.03.2013 Ново-Савинским районным судом г. Казани РТ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Ново-Савинского районного суда г. Казани РТ от 14.04.2014 условное осуждение по приговору от 28.03.2013 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на 3 года в колонию-поселение (освобожден из мест лишения свободы 08.02.2018 по отбытии наказания);

- 13.03.2019 мировым судьей судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 23 января 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений осуществил звонок ФИО2 на абонентский №, указанным последним в размещенном им ранее объявлении, и предложил ему приобрести щебень весом 60 тонн с доставкой к его месту жительства. При этом ФИО1 не имел реальной возможности доставить щебень весом 60 тонн ФИО2 и не намеревался исполнять взятые на себя договорные обязательства по доставлению щебня последнему. 

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился с условиями устной сделки.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 в это же время и в этом же месте для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности умышленно позвонил директору ООО «ТехУфа» ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, и заказал доставку 60 тонн щебня к месту жительства ФИО2

Директор ООО «ТехУфа» ФИО3 направил к дому ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, два грузовых автомобиля с щебнем общим весом 60 тонн.

Далее ФИО1 23 января 2019 года 18 часов 09 минут позвонил ФИО2 и, введя его в заблуждение сообщил, что автомашины с щебнем подъехали к его дому и последнему необходимо произвести оплату за привезенный щебень, продиктовав ему номер банковской карты № ПАО «Сбербанк России». 

23 января 2019 года ФИО2 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытый в ПАО «Сбербанк России», посредством сотовой связи перечислил денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России», представленную ФИО1, тем самым последний совершил хищение денежных средств ФИО2

Своими преступными действиями по хищению денежных средств ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Горбушина И.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину?�

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые заболевания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Кроме того, наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, принимая во внимание активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, его глубокое раскаяние, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, до постановления приговора мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 13.03.2019, суд считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, а также ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 13.03.2019оставить на самостоятельное исполнение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов