Дело № 2-3313/17.

Поступило в суд 29.08.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Киевской А.А. 

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заключен целевой кредитный договор путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении договора залога и на основании общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб., сроком на № месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере № процентов годовых. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки № у фирмы-продавца № " по цене № руб. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. В соответствии с правилами заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов правилами и заявлением заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере № % в день от суммы просроченного платежа. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет № руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере № руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере № руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере № руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору п. № заявления заемщика предусмотрено, что заемщик (залогодатель) передает в залог банку (залогодержателю) приобретаемое транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, № № двигателя № 

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а также в соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), наименование ЗАО "Райффайзенбанк" было изменено на АО "Райффайзенбанк". 

На основании вышеизложенного, истец просит судвзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере № руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере № руб., штрафные пениза просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, № установить начальную продажную цену продажи заложенного имущества в размере № руб.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк" ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика фио. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, дополнительно пояснил, что ФИО1 надлежащим образом исполнялись обязанности в рамках заключенного договора. В случае нарушения графика платежей в части срока платежа либо суммы, впоследствии эти нарушения устранялись путем внесения денежных сумм, достаточных для погашения всей имеющейся задолженности по кредиту, процентам, пени, в связи с чем права банка никаким образом нарушены не были.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "Райффайзенбанк", филиал «Сибирский» заключен целевой кредитный договор, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении договора залога и на основании общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № руб., сроком на № месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере № % годовых. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки №, у продавца № " по цене № руб. (л.д. 9-13, 14-19).

По условиям договора заемщик обязался вносить ежемесячно в счет погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов сумму в размере № руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства № года выпуска (п. 10 индивидуальных условий договора).

В соответствии с Общими условиями (п. 8.2.3) заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит/Индивидуальных условиях, в следующем порядке: Ежемесячный платеж уплачивается в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит/индивидуальных условиях (Дата платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту заемщик предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия заемщика списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита в рамках осуществления сторонами безналичных расчетов инкассовыми поручениями в соответствии с п. 3.7 Общих условий. 

Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (№% в день от суммы просроченной задолженности).

В соответствии с п.8.3.1. Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита.

Как следует из материалов дела, денежные средства были предоставлены банком заемщику на расчетный счет заемщика № (л.д.63-84), при этом заемщик воспользовался кредитными средствами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «№» заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного транспортного средства, стоимость которого по договору составила № руб. (л.д. 50).

Согласно выписке по счету, расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет - № руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере № руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере № руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере № руб. (л.д. 85-92).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о погашении общей задолженности по кредиту. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил (л.д. 138). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика согласно представленному расчету.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> МВД России по НСО, ФИО1 является собственником автомобиля № года выпуска, № с № (л.д. 112).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство переходит в собственность ФИО1 (л.д. 50).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи цена автомобиля составляет № руб. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о заключении договора залога, из которого следует что ФИО1 (залогодатель) передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки которого и залоговая стоимость указаны в Индивидуальных условиях. Подписывая настоящее заявление-оферту, залогодатель тем самым предлагает банку заключить договор залога в отношении предмета залога (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 заключен договор залога в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство № года выпуска, VIN 

<

***> № В соответствии с заключенным договором вышеуказанный спорный автомобиль был передан ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, подписанному залоговым менеджером АО «Райффайзенбанк», имеющему соответствующую квалификацию, актуальная рыночная стоимость спорного автомобиля составляет № руб. (л.д. 53-62, 126-127). Данное заключение ответчиком не оспорено, не представлены доказательства иной рыночной стоимости залогового имущества, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего имеется задолженность, направленное истцом в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору оставил без удовлетворения, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в пользу залогодержателя.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору, а именно, транспортное средство № года выпуска, №. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подлежат удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере № рублей, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку все нарушения ответчиком были устранены и отсутствует нарушение прав банка, суд отклоняет как необоснованные. Как следует из материалов дела, выписки по счету, ответчиком ежемесячно, начиная № года, допускались нарушения сроков гашения задолженности, а также вносились суммы, недостаточные для погашения имеющейся задолженности. Кроме того, в период с № года по № года ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности (внесен платеж № руб. ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.).

ДД.ММ.ГГГГ фио2 написано в банк заявление об исполнении обязательств третьим лицом (за ФИО1) (л.д. 130). Вместе с тем, и после подачи указанного заявления в банк был внесен один платеж № руб. ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносилось. Вышеуказанные нарушения не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Указанные нарушения нельзя признать незначительными по смыслу ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рассматриваемом споре банк воспользовался предоставленным ему законом правом обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – № руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № руб., сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – № руб., сумма штрафной пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, цвет белый, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «09» октября 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Киевская 

КОПИЯ ВЕРНА. 

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле №

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. 

Судья –