К делу № 2-814/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 02 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Рыбак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.02.2016г. с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 138215,72 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70107,86 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В процессе судебного разбирательства, в связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2016г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>. Согласно заключению № от 28.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в результате ДТП от 03.09.2014г. составляет 77595,99 руб., в результате ДТП от 30.10.2014г. составляет 167821,25 руб., среднерыночная стоимость аналога автомобиля истца составляет 327500,04 руб., стоимость годных остатков составляет 89264,28 руб.

17.02.2014г. между ФИО1 и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования наземного транспорта, полис серии №, указанный договор заключен в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств», утвержденных генеральным директором ОАО «СГ МСК», в ред. Приказа ОАО «СГ МСК» от 03.04.2013г. №.

В соответствии с указанными Правилами страхования (п.1.2), «Конструктивная гибель - совокупные повреждения ТС и/или дополнительного оборудования, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась и повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования».

Согласно п.13.6 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в следующем порядке: 

13.6.2 годные остатки ТС передаются страховщику

- при агрегатной страховой сумме – исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п.6.8 настоящих Правил, за вычетом суммы предыдущих страховых выплат, стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и/или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в акте осмотра ТС, безусловной франшизы;

- при неагрегатной страховой сумме – исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п.6.8 настоящих Правил, за вычетом стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и\или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в Акте осмотра ТС, безусловной франшизы, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено страховщику для осмотра».

С учетом того, что страховая компания не обращалась со встречными требованиями о передаче им годных остатков, а истец в страховую компанию не обращался с просьбой о принятии годных остатков, суд разрешил требования о взыскании страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков (235000 (страховая сумма) – 7520 (стоимость восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС при заключении договора страхования) – 89264,28 (стоимость годных остатков) = 138215,72 руб.

07.10.2016г. истцом было подано заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество (ТС 

<

данные изъяты>) с целью получения страховой выплаты в размере стоимости годных остатков. Ответчик направил письменный отказ в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость годных остатков в размере 89264,28 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. 

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2014г. между ФИО1 и ОАО «СГ МСК» (правопреемником является ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор страхования в отношении ТС 

<

данные изъяты>, полис серии А№ №, указанный договор заключен в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств», утвержденных генеральным директором ОАО «СГ МСК», в ред. Приказа ОАО «СГ МСК» от 03.04.2013г. №.

В соответствии с указанными Правилами страхования (п.1.2), «Конструктивная гибель - совокупные повреждения ТС и/или дополнительного оборудования, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась и повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования».

Согласно п.13.6 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в следующем порядке: 

13.6.2 годные остатки ТС передаются страховщику

- при агрегатной страховой сумме – исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п.6.8 настоящих Правил, за вычетом суммы предыдущих страховых выплат, стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и/или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в акте осмотра ТС, безусловной франшизы;

- при неагрегатной страховой сумме – исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п.6.8 настоящих Правил, за вычетом стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и\или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в Акте осмотра ТС, безусловной франшизы, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено страховщику для осмотра».

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.02.2016г. с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в рамках вышеуказанного договора КАСКО взыскано страховое возмещение в размере 138215,72 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70107,86 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В процессе судебного разбирательства, в связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2016г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>. Согласно заключению № от 28.01.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в результате ДТП от 03.09.2014г. составляет 77595,99 руб., в результате ДТП от 30.10.2014г. составляет 167821,25 руб., среднерыночная стоимость аналога автомобиля истца составляет 327500,04 руб., стоимость годных остатков составляет 89264,28 руб.

С учетом того, что страховая компания не обращалась со встречными требованиями о передаче им годных остатков, а истец в страховую компанию не обращался с просьбой о принятии годных остатков, суд разрешил требования о взыскании страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков (235000 (страховая сумма) – 7520 (стоимость восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС при заключении договора страхования) – 89264,28 (стоимость годных остатков) = 138215,72 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.05.2016г. указанное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.02.2016г. оставлено без изменения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба с учетом наступления полной гибели автомобиля и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником по всем обязательствам АО «Страховая группа МСК» выступает ООО СК «ВТБ Страхование».

07.10.2016г. истцом было подано заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество (ТС 

<

данные изъяты>) с целью получения страховой выплаты в размере стоимости годных остатков. Ответчик направил письменный отказ в удовлетворении данного заявления.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцами не заявлены требования о передачи годных остатков ответчику, что при удовлетворении заявленных исковых требований приведет к неосновательному обогащению и поскольку в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2017 года. 

Судья Е.В. Волкова