У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кузнецова М.С. Дело № 12-197/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 августа 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправомерно применено примечание к ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку доказывание умысла на пропаганду идеологии террористических организаций в данном случае законом не предусмотрено. Судом неправильно применены положения Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку подлежали применению нормы Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Полагает, что объективную сторону правонарушения по данному делу образует факт публичной демонстрации запрещенной на территории Российской Федерации символики террористических организаций «Партия исламского освобождения» «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» и «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана».

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, ФИО2, полагавшего решение суда законным, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В статье 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» указаны признаки экстремистской деятельности (экстремизма), к которым относятся, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования данной атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В Федеральном законе от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному закону терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности ( ст.3).

В соответствии со ст.24 настоящего закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО2 административным органом вменяется то, что 09.06.2020 в 16 часов 10 минут по адресу: *** он, используя личную страницу в социальной сети «В Контакте» под именем «***», осуществил публичную демонстрацию символики террористических организаций «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») и «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации, в частности, демонстрировал полотна черного цвета с арабской вязью и флаг непризнанной республики «Ичкерия».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Принимая решение о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что по делу не установлено, что ФИО2 использовал указанную в протоколе символику с целью пропаганды или оправдания экстремистской идеологии при публичном ее демонстрировании.

Вместе с тем полагаю, что выводы судьи в данной части являются преждевременными и не основаны на правильном толковании примечания к статье 20.3 КоАП РФ, в соответствии с которой положения данной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Так под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 03-116 от 14.02.2003 «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») и «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» признаны террористическими организациями.

Соответственно, публичное демонстрирование символики указанных организаций запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде идей терроризма, распространению материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В связи с этим любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики.

При этом характер размещения ФИО2 символики запрещенных организаций, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что указанная символика размещена им с целью формирования негативного отношения к идеологии экстремизма или терроризма, как не свидетельствует о том, что он не оправдывает такую идеологию. Характер размещения данной символики не свидетельствует также, что ФИО2 разместил ее в целях научных исследований, художественного творчества, подготовки материалов, осуждающих экстремизм либо терроризм.

Таким образом, конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 разместил изображения атрибутики и символики террористических организаций в допустимых законом целях, в связи с чем положения Примечания к ст. 20.3 КоАП РФ не могли быть применены по рассматриваемому делу.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23.06.2020 подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Буделеев В.Г.