№ 1-1-70/2019

64RS0003-01-2019-000418-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Валькова Н.А.,

защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 5 августа 2019 года,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 6 октября 2014 года, вступившим в законную силу 21 октября 2014 года, заявивший об утрате водительского удостоверения в орган внутренних дел 3 мая 2018 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 24 июня 2019 года в 20 часов 10 минут, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и поехал в сторону 

<

адрес>.

24 июня 2019 года в 20 часов 55 минут у 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области и 24 июня 2019 года в 21 час 05 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 639123 PRO-100 COMBI», после чего 24 июня 2019 года в 21 час 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям ФИО6, данным им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в 2014 году за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в орган внутренних дел только 3 мая 2018 года. 24 июня 2019 года примерно в 19 часов 45 минут он выпил 1,5 литра пива у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после чего решил поехать на реку «Хопер» на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившемся во дворе дома. Подойдя к указанному автомобилю примерно в 20 часов 10 минут, он сел на водительское место, запустил двигатель автомобиля при помощи имевшегося у него ключа от замка зажигания и поехал по 

<

адрес> на реку «Хопер». На реке он купаться не стал, развернулся и поехал обратно, но по пути следования около 

<

адрес> был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. От выполнения законного требования сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (протокол допроса от 19 июля 2019 года, л.д. 85-87).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 и ФИО4 следует, что 24 июня 2019 года примерно в 20 часов 55 минут на 

<

адрес> их экипажем был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, о чем был составлен соответствующий протокол (протокол допроса от 4 июля 2019 года, л.д. 21-22, протокол допроса от 5 июля 2019 года, л.д. 35-36). 

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил, что 24 июня 2019 года примерно в 21 час 00 минут на 

<

адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы остановили родного брата его супруги - ФИО6, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. После отстранения ФИО6 от управления вышеуказанным автомобилем он отогнал его во двор дома ФИО6 (протокол допроса от 5 июля 2019 года, л.д. 78-79).

Показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав подозреваемого. 

Показания свидетелей ФИО1, ФИО5 и ФИО3 суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2019 года №, в соответствии с которым ФИО6 24 июня 2019 года в 20 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июня 2019 года №, согласно которому ФИО6 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 июня 2019 года в 21 час 05 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности около 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 (л.д. 10-13), который впоследствии изъят (л.д. 104-106), осмотрен (л.д. 107-110) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 111);

- протоколом выемки от 4 июля 2019 года, из которого видно, что у старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 изъят CD-диск с видеозаписью задержания ФИО6 (л.д. 25-27), который осмотрен (л.д. 28-32) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 6 октября 2014 года, вступившим в законную силу 21 октября 2014 года, из которого усматривается, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20);

- справкой инспектора исполнения административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО2 от 25 июня 2019 года, в соответствии с которой ФИО6 заявил об утрате водительского удостоверения в орган внутренних дел 3 мая 2018 года (л.д. 15).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО6 24 июня 2019 года с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 3 июля 2019 года ФИО6 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 97).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, как предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, - в размере 3 800 рублей, в силу требований частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со ФИО6 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящееся у подсудимого ФИО6, после вступления приговора в законную силу хранить по принадлежности у последнего, СD-диск с видеозаписью задержания ФИО6, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 №, хранящееся в судебном участке № 2 Аркадакского района Саратовской области, - хранить по принадлежности в судебном участке № 2 Аркадакского района Саратовской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Болобан