Дело №2-948/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 сентября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кондратьевой О.А., 

с участием адвоката Орловой О.В.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании общественных туалетов,

установил:

ФИО1, действуя через представителя Орлову О.В., обратилась в суд с иском к администрации г.Суздаля о признании права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. по адресу: 

<

...>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании общественных туалетов с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указано следующее. На основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ФИО5, ФИО3 и ФИО1 18.01.2008г., ей принадлежит на праве собственности здание общественных туалетов площадью ### кв.м. по адресу: 

<

...>, а также незавершенная строительством пристройка сувенирной лавки к зданию общественных туалетов общей площадью ### кв.м. по адресу: 

<

...>. Постановлением главы Суздальского района от 05.06.2008г. ### ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м. для проектирования и реконструкции здания общественных туалетов и пристройки сувенирной лавки по адресу: 

<

...>. Ранее постановлением главы г.Суздаля от 24.11.2004г. ФИО4 и ФИО5 разрешено приспособление мансарды над зданием общественных туалетов и незавершенной строительством пристройки сувенирной лавки под помещение кафе-бара. Застройщикам ФИО4 и ФИО5 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ ###, срок действия разрешения до 06.12.2005г. В установленный срок реконструкция здания и ввод его в эксплуатацию прежними собственниками завершены не были. Реконструкция объекта была завершена к октябрю 2006г. Она в 2008г. по договору купли-продажи приобрела здание общественных туалетов и незавершенную строительством пристройку сувенирной лавки, на реконструкцию которых прежними собственниками было получено разрешение. Администрацией города Суздаля 27.07.2017г. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Орлова О.В., действующая на основании ордера от 10.08.2017г. (л.д.71), доверенности от 20.06.2017г. (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации города Суздаля в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.104).

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Владимирской области в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 18.01.2008г. ФИО1 на праве собственности принадлежит здание общественных туалетов площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: 

<

...>, а также незавершенная строительством пристройка сувенирной лавки к зданию общественных туалетов общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенная по тому же адресу (л.д.7,8, 86-95).

На основании постановления главы Суздальского района от 05.06.2008г. ### ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, для проектирования и реконструкции здания общественных туалетов и пристройки сувенирной лавки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка площадью ### кв.м., на срок 5 лет (л.д.9).

С ФИО1 Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района заключен договор аренды ### земельного участка от 05.06.2008г. (л.д.10-12,14).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской, из которой следует, что срок аренды земельного участка установлен с 05.06.2008г. по 04.06.2018г. (л.д.108-117).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что прежними собственниками объектов недвижимости – общественных туалетов и пристройки сувенирной лавки ФИО4 и ФИО5 произведена реконструкция указанных объектов.

На основании постановления главы г.Суздаля от 24.11.2004г. ### застройщикам ФИО4 и ФИО5 разрешено приспособление мансарды над зданием общественных туалетов и незавершенных строительством пристройки сувенирной лавки под помещения кафе-бара, выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ ### по возведению сувенирной лавки и кафе-бара по адресу: 

<

...> сроком действия до 06.12.205г. Указанным постановлением от 24.11.2004г. здание общественных туалетов, строящейся пристройки сувенирной лавки и помещения кафе-бара постановлено считать единым объектом по адресу: 

<

...> (л.д.19,20).

Работы по реконструкции застройщиками завершены к октябрю 2006г., о чем свидетельствует заключение Управления государственного пожарного надзора от 02.10.2016г., согласно которому реконструированное здание соответствует противопожарным требованиям и проектной документации (л.д.21).

Реконструированный объект в эксплуатацию введен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.25.07.2017г. ФИО1 обратилась в администрацию города Суздаля с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 27.07.2017г. администрацией города Суздаля отказано в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, перечень которых установлен п.2.6.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» (л.д.22).

Стороной истца в материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что нежилое здание имеет общую площадь ### кв.м., включает в себя: подвал, первый этаж и мансарду. В подвальном этаже здания литер А1 находится помещение ### (магазин) площадью ### кв.м. На первом этаже здания находятся помещения: литер А – ### (коридор) площадью ### кв.м., ### (кабинет) площадью ### кв.м., ### (коридор) площадью ### кв.м., ### (туалет) площадью ### кв.м., ### (подсобное) площадью ### кв.м., ### (котельная) площадью ### кв.м., литер А1 - ### (торговый зал) площадью ### кв.м., литер А3 - ### (подсобное) площадью ### кв.м. На мансарде литер А2 находятся помещения: ### (служебное) площадью ### кв.м., ### (служебное) площадью ### кв.м., ### (санузел) площадью ### кв.м., ### (кухня) площадью ### кв.м., помещение ### литер А3 (коридор) площадью ### кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование помещения ### в подвале, помещений ### на первом этаже, помещений ### Литер А2 на мансардном этаже не представлено. Технический паспорт изготовлен ООО «Ингеопроект» по состоянию на 27.07.2017г. (л.д.23-37).

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из текста приведенной нормы следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо праве (собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды). Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Ингеопроект» № 17-63-И от 09.08.2017г., согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует нормам и техническим регламентам по безопасности строительных конструкций, противопожарным нормам и правилам, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ###. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.38-70).

Спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует ответ отдела надзорной деятельности по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области (л.д.103).

Оценивая представленные суду документы, изложенные обстоятельства, поскольку истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором расположено спорное нежилое здание, участок предоставлен для проектирования и реконструкции здания общественных туалетов и пристройки сувенирной лавки, реконструкция произведена в отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, учитывая, что доказательств негативного воздействия на объекты культурного наследия в результате проведенной реконструкции суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что признание за истцом права собственности на нежилое здание не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В связи с признанием за истцом права собственности на спорный объект, созданный прежними собственниками в результате реконструкции незавершенной строительством пристройки сувенирной лавки и здания общественных туалетов, приобретенных ФИО1 на основании договора купли-продажи, сведения о данных объектах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости с регистрацией за ФИО1 права собственности на нежилое помещение площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью ### кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании общественных туалетов с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 октября 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева