судья: Кушин С.В. дело № 22-581/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Тюмень 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Васиной Е.Н.,

защитника адвоката Ксенофонтова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтова В.В., в защиту интересов осужденной ФИО1, на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 января 2025 года, которым: 

ФИО1 ФИО9, родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданка Российской Федерации, не судимая;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Васиной Е.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, защитника адвоката Ксенофонтова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 

<

.......> по 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтов В.В. просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, так как судом первой инстанции не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и не исследован вопрос о возможности трудоустройства ФИО1 с учетом её образования и места жительства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимов А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде: признания вины и раскаяния в содеянном; и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, не в максимальном размере, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровыми и смягчения назначенного наказания не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденной суд первой инстанции счел невозможным применить положения ст.64 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку при определении вида и размера наказания судом учтены все положительные сведения об осужденной ФИО1, и повторно учитываться не могут.

В силу ч.1 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, вводная часть приговора суда подлежит уточнению в части места рождения осужденной. Так, в приговоре суда место рождения осужденной ФИО1 указано как «

<

.......>». Однако, согласно копии паспорта гражданки РФ ФИО1 местом рождения является «

<

.......>». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить:

во вводной части приговора суда уточнить место рождения ФИО1 и указать 

<

.......>.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Голубев