Дело №12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 25 декабря 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., с участием законного представителя юридического лица ФИО1, защитника лица, привлеченного к административной ответственности, – Русиновой Т.Н., главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казённого общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа пос. Котчиха Омутнинского района Кировской области (далее – МКОУ ООШ пос. Котчиха) на постановление главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору ФИО2 №178 от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МКОУ ООШ пос. Котчиха, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору ФИО2 №178 от 13.11.2019 МКОУ ООШ пос. Котчиха признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Указано, что 31.10.2019 в 11 часов 00 минут при проведении плановой проверки МКОУ ООШ пос. Котчиха по адресу: 612735, 

<

...> (здание школы) и 

<

...> (здание дошкольных групп) установлено, что МКОУ ООШ пос. Котчиха допустило нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

Здание школы:

Значение максимального времени задержки поступления и отображения извещения о пожаре и/или неисправности технических средств пожарной автоматики от прибора объектового оконечного на прибор пультовый оконечный в здании школы превышает 20 секунд, чем нарушены требования ч. 7 и ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ), п. 9.2.3 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»;

Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты (пожарной сигнализации) в здании школы имеют показатель пожарной опасности ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р 53315, чем нарушены требования ч. 2 и ч. 8 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 4.4, 4.8 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

В помещении кладовой на 2 этаже здания школы эксплуатируется электросветильник со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией электросветильника, чем нарушено требование пп. «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ (далее - ППР в РФ). 

На дверях складского помещения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушено требование п. 20 ППР в РФ.

Провода и кабели системы оповещения в кабинете химии проложены открыто без коробов, каналов из негорючих материалов, чем нарушены требования ст. 4, 6, 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ.

Провода и кабели системы оповещения в кабинете русского языка проложены открыто без коробов, каналов из негорючих материалов, чем нарушены требования ст. 4, 6, 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, НПБ 104-03 п. 3.9. 

7. В кабинете заведующего столовой место установки звукового пожарного оповещателя тревоги не обозначено знаком пожарной безопасности «F 11» по ГОСТ Р 12.4.026-2001, чем нарушены требования ст. 4, 6, 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, Приложения Ж ГОСТ Р 12.4.026-2001.

Здание дошкольных групп. 

8. Значение максимального времени задержки поступления и отображения извещения о пожаре и/или неисправности технических средств пожарной автоматики от Прибора объектового оконечного на Прибор пультовый оконечный в здании дошкольных групп превышает 20 секунд, чем нарушены требования ч. 7 и 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п.9.2.3 ГОСТ Р 53325-2012.

9. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты (пожарной сигнализации) в здании дошкольных групп имеют показатель пожарной опасности ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р 53315, чем нарушены требования ч. 2 и 8 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 4.4 и 4.8 СП 6.13130.

10. Ширина эвакуационного выхода из здания кухни составляет 62 см., чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 6.16 СНиП 21-01-97, п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть.

11. Ширина эвакуационного выхода (центральный выход) из здания дошкольных групп составляет 74 см., чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 6.16 СНиП 21-01-97, п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть.

На крыльце эвакуационного входа из спортивного зала детского сада имеются перепады высот менее 45 см., входная площадка перед входом в здание частично разрушена, чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п.4.3.4; п.5.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Нарушен огнезащитный материал подшива кровли здания (отрыв плит от подшива), чем нарушено требование п. 21 ППР в РФ.

К пожарному водоему не обеспечен подъезд пожарной техники (мешают опора ЛЭП и засохший тополь), чем нарушены требования ч. 1. ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 9.9 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения, п. 55 ППР в РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, МКОУ ООШ пос. Котчиха обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано следующее.

По нарушениям №1 и №8. Между Кировским областным отделением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» и МКОУ ООШ пос. Котчиха 05.02.2019 заключён договор №ОМ-17 на техническое обслуживание систем пожарной автоматики и передачи извещений о пожаре. 23.09.2019 была проведена очередная проверка технического состояния АУПС и каких-либо неисправностей не выявлено.

По нарушениям №2 и №9. Замена линий и электропроводки систем противопожарной защиты требует больших финансовых затрат, а в бюджетной смете на 2018 и 2019 годы денежных средств на выполнение этого предписания не запланировано.

По нарушению №3. 11.11.2019 светильник был демонтирован и установлен новый с колпаком и светодиодной лампой.

По нарушению №4. 18.11.2019 между Кировским областным отделением ООО «ВДПО» и МКОУ ООШ пос. Котчиха заключён договор №ОМ-291, предметом которого является расчёт категорий взрывоопасности и классов ПУЭ-3. 20.11.2019 работы были выполнены.

Нарушения №5 и №6 были устранены.

По нарушению №7. Ранее знак на этом месте никогда не висел и не указывалось на нарушение. В настоящее время звуковой пожарный оповещатель тревоги обозначен соответствующим знаком.

По нарушениям №10 и №11. такая ширина эвакуационных выходов была спроектирована при постройке здания, которое было введено в эксплуатацию (завершено строительство) в 1970 году.

По нарушениям №12 и 313. В настоящее время составляются локальные сметные расчёты на ремонт крыльца эвакуационного выхода из спортивного зала детского сада и на устранение нарушения огнезащитного материала подшива кровли.

По нарушению №14. На выполнение этого предписания были направлены письма в заинтересованные инстанции, составлены два локальных сметных расчёта.

МКОУ ООШ пос. Котчиха финансируется из бюджета муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, других источников финансирования не имеет, и в случае невыделения финансовых средств из бюджета выполнение предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности не представляется возможным. 

В подтверждение доводов жалобы к ней приложены и дополнительно в судебном заседании представлены: договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики и передачи извещений о пожаре №ОМ-17 от 05.02.201; акт обследования системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре (АУПС) от 23.09.2019, согласно которому АПС технически исправна, выкопировки из журнала регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики по ул. Комсомольской, 6, и по ул. Пионерской, 3; товарный чек, согласно которому 11.11.2019 приобретены светильник и лампочка; договор №ОМ-291 от 18.11.2019, предметом которого является расчёт категорий взрывоопасности и классов ПУЭ-3, с актом №ОМ00-01010 от 20.11.2019, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок; сметы, другие документы, а также фотографии, подтверждающие частичное устранение нарушений пожарной безопасности.

При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица – директор МКОУ ООШ пос. Котчиха ФИО1 и защитник Русинова Т.Н. доводы жалобы поддержали, пояснив, что нарушения, указанные в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности, действительно имели место. В настоящее время нарушения частично устранены, продолжается работа по их устранению. Автоматические установки пожарной сигнализации являются рабочими, директор школы не присутствовала при их проверке сотрудниками ОНД. Работы по вырубке тополя никто не берётся делать, так как боятся, что он упадёт на школу, поэтому нужно заказывать автовышку из г. Омутнинска. Для этого, а также для переноса линии ЛЭП, нужны денежные средства. Здание введено в эксплуатацию в 1970 г., а пристрой к детскому саду, ширина эвакуационного выхода из которого составляет 74 см. – в 1986 г., то есть до введения в действие существующих норм и правил пожарной безопасности. Привели и другие доводы. 

Главный государственный инспектор Омутнинского района по пожарному надзору ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что нарушения требований пожарной безопасности могут привести к гибели людей. Ранее действовавшими СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. основные положения проектирования», действовавшими до 01.01.1971, также было предусмотрено, что минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть не менее 0,8 м. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 38 Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Проверка проведена на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 30.10.2019. По результатам проверки был составлен соответствующий акт от 31.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения, выявленные в ходе проведения плановой проверки, изложены в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2019 №178. При составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении директор МКОУ ООШ пос. Котчиха ФИО1 поясняла, что нарушения на объекте имеются, с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласна полностью, вину признаёт. Нарушения, указанные в пунктах №3, 7 протокола, на момент рассмотрения устранены, остальные не устранены. О нарушениях не знала, кроме того, для их устранения требуются значительные денежные средства, которых у учреждения нет, самостоятельно оно их устранить не имеет возможности, за исключением вышеназванных.

Частичное устранение выявленных проверкой нарушений пожарной безопасности не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ширина дверных проёмов составляет менее 0,8 м. в связи с тем, что здание спроектировано ранее введения в действие существующих норм, подлежат отклонению, поскольку п. 4.2 СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», действовавших до 01.01.1971, п. 4.6 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», действовавших на момент разработки проекта пристроя к детскому саду в 1985 г., также было предусмотрено, что минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть не менее 0,8 м.

18.1.2018 директору МКОУ ООШ пос. Котчиха ФИО3 выносилось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому было установлено, что по адресу: 

<

...>, к пожарному водоёму не обеспечен проезд пожарной техники (мешают опора ЛЭП, тополь), в связи с чем предлагалось в срок до 01.08.2019 сообщить о принятых мерах по устранению указанных нарушений в ОНДиПР Омутнинского района.

Как установлено судом, по настоящее время проезд пожарной техники к пожарному водоёму не обеспечен, при этом не установлено, какие затраты требуются для устранения этого нарушения, а письма в различные организации об оказании помощи в спиливании тополя, переносе линии ЛЭП, суд считает недостаточными мерами.

Выводы должностного лица о наличии в деянии МКОУ ООШ пос. Котчиха состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ являются правильными, основанными на доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и верном применении норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности, положений КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены материалами дела, объяснениями в судебном заседании.

Вывод о наличии вины в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. В судебное заседание не представлено доказательств, что на момент вынесения постановления у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что совокупность выявленных на момент проверки нарушений не содержит угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, не представлено.

Выявленные нарушения не позволяют сделать вывод об отсутствии такой угрозы, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Частичное устранение на данный момент выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также отсутствие финансирования не является основанием для удовлетворения жалобы.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору ФИО2 №178 от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального казённого общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа пос. Котчиха Омутнинского района Кировской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин