По делу (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю.

при секретаре – Королевой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Академия-Вип. Стоматология» - ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Академия.Вип. Стоматология» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Академия-Вип. Стоматология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании стоматологических услуг от (дата обезличена), согласно которому истец обязался оказать платные стоматологические услуги: проведение обследования полости рта, составление рекомендуемого плана лечения, определение гарантии на оказываемые услуги, составление индивидуального плана профилактических мероприятий и другие услуги, определенные договором, а ответчик обязался оплатить вознаграждение, определенное объемом. Истец предусмотренные договором услуги оказал, а именно: (данные обезличены) а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается выставленным истцом счетом (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 119860 руб., выпиской из медицинской карты стоматологического больного (номер обезличен) от (дата обезличена), нарядом на изготовление протеза (номер обезличен)/С и частичным погашением задолженности ответчиком в размере 24000 рублей. Согласно п. (дата обезличена) Договора, исполнитель обязан выполнить работы в сроки, согласованные с пациентом. Данные работы были выполнены истцом в полном объеме, однако в нарушение п. 2.2.6 Договора ответчик до настоящего времени не погасил оставшуюся задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 95860 руб., что подтверждается квитанцией (номер обезличен) и квитанцией (номер обезличен). Требования истца, неоднократно уведомлявшего ответчика в телефонных звонках о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг, ответчик добровольно не удовлетворил. 

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об оказании стоматологических услуг от (дата обезличена) в размере 95860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на момент вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3170,39 руб.

В соответствии с представленным уточненным размером процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату вынесения судом решения, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11734,25 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Ответчик принимал участие в судебном заседании (дата обезличена), пояснив, что иск не признаёт, работы выполнены на указанную сумму не были, он желает представлять доказательства этого, но на настоящий момент времени у него их не имеется.

Ответчик в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с данным ходатайством, полагая, что ответчик в данном случае при рассмотрении настоящего спора злоупотребляет своим правом, умышленно затягивает разумные сроки рассмотрения дела, нарушая права истца, не желая нести гражданско-правовую ответственность по настоящему спору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с заявлением, об отмене заочного решения Автозаводского районного суда по настоящему спору от (дата обезличена), такое заявление датировано (дата обезличена),

При обращении с этим заявлением, поступившем в Автозаводский районный суд (дата обезличена), ответчик доказательств в обоснование несогласия с иском не представил.

В указанном заявлении (п. 3) ответчик указал, что суд ущемил его процессуальные права как ответчика, лишив его возможности ссылаться на нормы права, изложить свою правовую позицию по делу, поскольку он с иском не согласен, требования истца не основаны на законе и опровергаются имеющимися у ФИО1 письменными доказательствами.

Между тем, ни с заявлением об отмене заочного решения суда, ни в ходе судебного разбирательства по данному спору в Кстовском городском суде, т.е. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что составляет почти пяти месяцев, ответчик ни одного ни письменного, ни иного доказательства, в обоснование своих возражений по существу иска, в материалы дела так и не представил. 

При этом, зная об отмене вышеуказанного заочного решения Автозаводского районного суда и направлении дела на рассмотрение в Кстовский городской суд, что прямо следует из материалов дела, (л.д.61), на подготовку к судебному разбирательству (дата обезличена) не явился.

Более того, ответчик просил подготовку к судебному разбирательству отложить (л.д.72), при этом об уважительных причинах своей неявки (дата обезличена) не сообщил до (дата обезличена).

В судебном заседании (дата обезличена) ответчик вновь выразил несогласие с иском, просил судебное заседание отложить для предоставления ему возможности представления доказательств по делу.

Указанное ходатайство при наличии возражений истца было удовлетворено судом, судебное заседание отложено на (дата обезличена)

В судебное заседание (дата обезличена) ответчик не явился, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений за указанный период времени так и не представил, вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, уважительных причин своей неявки не сообщил, при этом указание в ходатайстве на то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства он не получит ответ на свой запрос из ООО «Академия-Вип. Стоматология», уважительной причиной его неявки в суд не является, причину неявки ответчика в судебное заседание, суд признаёт неуважительной.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд с учетом вышеизложенного усматривает в поведении ответчика злоупотребление правом в связи с его неявками в суд по вызову суда, учитывает, что причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной, учитывает то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени имел возможность обратиться к услугам представителя и направить его в суд для защиты своих прав и интересов, в связи с чем полагает, что действия ответчика направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, а тем самым нарушаются права истца на судебное разбирательство в разумный срок.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд с учетом изложенного полагает необходимым рассмотрение дела при данной явке, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 28,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания принятия исполнителем услуг необходимых мер для выполнения требований потребителя лежит на исполнителе и именно он обязан доказать обстоятельства, освобождающие его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составлении и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть его составление и подписание (ст. 421 ГК РФ). В качестве такого документа в деятельности по оказанию услуг признается акт об оказании услуг (акт приема- передачи услуг, акт сдачи-приемки и т.д.), который должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты услуг в силу ст. 720 ГК РФ. Если таковой документ не предусмотрен соглашением сторон, возможно принятие иных доказательств факта оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) между ООО «Академия-ВИП. Стоматология» и ФИО1 был заключен договор об оказании стоматологических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику платные стоматологические услуги: проведение обследования полости рта, составление рекомендуемого плана лечения, определение гарантии на оказываемые услуги, составление индивидуального плана профилактических мероприятий и другие услуги, определенные Договором, а ответчик обязался оплатить вознаграждение, определенное объемом (л.д. 19-20).

Истец оказал ответчику предусмотренные Договором услуги, а именно были выполнены следующие мероприятия и использованы следующие матариалы: (данные обезличены)

Ответчик указанные услуги со своей стороны принял, что подтверждается выставленным истцом счетом (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 119860 руб., счетом (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанцией (номер обезличен), квитанцией (номер обезличен), выпиской из медицинской карты стоматологического больного (номер обезличен) от (дата обезличена), нарядом на изготовление протеза (номер обезличен)/С и частичным погашением задолженности ответчиком в размере 24000 рублей (л.д.23-24, 21-22,25).

Исполнитель обязался выполнить работы в сроки, согласованные с пациентом (п. (дата обезличена) Договора).

Данные работы были выполнены истцом в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании (дата обезличена) ответчик возражал об удовлетворении иска, пояснив, что надлежащий объем работ истцом не выполнен.

Вместе с тем, с момента обращения в Автозаводский районный суд с заявлением, датированным (дата обезличена), об отмене заочного решения суда от (дата обезличена), до направления дела в Кстовский городской суд, и в период судебного разбирательства в указанном суде, вплоть до (дата обезличена) не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по существу иска.

Таким образом, указанные доводы истца голословны и объективно никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, остались со стороны истца недоказанным.

Таким образом, установлено, что ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 95860 рублей, тем самым нарушил п.2.2.6 Договора (л.д. 26 квитанция на оплату).

Истец неоднократно со своей стороны уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг, что не оспаривалось ответчиком, однако от него ответа в адрес истца не последовало.

Претензий к качеству выполненной истцом работы ответчик не предъявил.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору об оказании стоматологических услуг, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, размер задолженности в сумме 95860 рублей не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств оплаты задолженности суду также не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (дата обезличена) по день вынесения решения судом, т.е. по состоянию на (дата обезличена), и по момент фактического исполнения обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требовании истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 стать 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг по договору об оказании стоматологических услуг от (дата обезличена), в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, проверен и принят судом, поскольку суд находит его правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет процентов ответчиком не представлен.

По смыслу закона, при взыскании процентов по кредитному договору они подлежат взысканию до момента фактической выплаты долга, т.е. на будущее время (после вынесения решения вплоть до полной уплаты основного долга). 

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов по момент фактического исполнения обязательства в полном объеме, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11734,25 руб., и проценты на сумму основного долга - 95860 руб. из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, при этом доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при рассмотрении настоящего спора составляет 3351,89 руб.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 3170,39 руб. (л.д.5).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3170,39 руб., при этом в местный бюджет с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 181,50 руб., исходя из расчета 3351,89 руб. - 3170,39 руб. = 181,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Академия-Вип. Стоматология» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Академия-Вип. Стоматология» задолженность по договору об оказании стоматологических услуг в размере 95860 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Академия-Вип. Стоматология» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 11734 рубля 25 копеек, а начиная с (дата обезличена) до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Академия-Вип. Стоматология» расходы по госпошлине в размере 3170 руб лей 39 копеек.

Взыскать с ООО «Академия-Вип. Стоматология» госпошлину в местный бюджет в размере 181 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен)

Судья - Е.Ю.Кравченко