Дело № 2-58/2019

26RS0028-01-2018-001959-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 29 января 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующего по доверенности --- от 23.10.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-58/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 -.- о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим. 

30.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ---. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 231964,48 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога --- ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора ---, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) жилого дома, -.- и земельного участка, -.- принадлежащих ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом «залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 397000 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2018, на 30.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2018, на 30.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73366,65 руб. По состоянию на 30.11.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 218955,34 руб., из них: просроченная ссуда 207413,1 руб., просроченные проценты 3569,48 руб., проценты по просроченной ссуде 1079,5 руб., неустойка по ссудному договору 6411,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 481,6 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд: расторгнуть кредитный договор --- между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 218955,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11389,55 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 207413.1 руб., с 01.12.2018 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, -.- земельный участок, -.- путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 397 000,00 руб.: жилой дом - 296 000 руб., земельный участок - 101 000 руб., (согласно п. 3.1 договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО2 (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поскольку на настоящий момент ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, платежи осуществляются не в установленные договором сроки и значительно в меньшем размере, поэтому истец настаивает на своих исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, объяснив возникновение задолженности по кредитному договору отсутствием достаточных денежных средств для срочных гашений по кредиту, ввиду того, что его жена в настоящее время не работает, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, которые постоянно болеют, поэтому он платит кредит по мере возможности в размере 1000-2000 руб. Последний платеж был им произведен около двух недель назад в размере 2000 руб. В какой период он смог бы погасить задолженность по кредиту, он сказать затрудняется, поскольку это зависит от того, как скоро улучшится его материальное положение, но задолженность обязуется погасить по мере появления денежных средств. Ему звонили работника банка с просьбой погасить задолженность, но он им ответил, что в настоящее время в связи с изменением своего материального положения, он это сделать не в состоянии. Против определения начальной стоимости заложенного имущества для реализации - 397000 руб. возражений не имеет. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора --- от 30.09.2017, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 (л.д. 36-46), ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 231964,48 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора - жилого дома и земельного участка: ..., который передаётся в залог кредитору, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, 3.1-3.4, 4.1.). Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, согласно Графика платежей, являющегося приложением №1 к кредитному договору --- от 30.09.2017 (л.д. 47-48), начиная с 30.10.2017 по 6152,54 руб., последний платеж 30.09.2022 в сумме 6152 руб., всего 369151,86 руб., из которых 231964,48 сумма основного долга, 128247,38 руб. сумма процентов, 8940 - ежемесячная комиссия за sms-информирование. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (п.8.2). Согласно п.1.13 п.п.1 кредитного договора --- от 30.09.2017 и п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога (ипотеки) --- ДЗ от 30.09.2017, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.1.13 п.п.2 кредитного договора и п. 4.1.6 п.п. 2 договора залога - штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

Согласно п.3.3. кредитного договора --- от 30.09.2017 и п.1.1., п.2.1 договора залога (ипотеки) --- ДЗ от 30.09.2017, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: 1) жилого дома, общей -.- 2) земельного участка, на -.- (л.д.36-49, 50-56). Договор залога (ипотеки) --- ДЗ от 30.09.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.10.2017 (л.д. 50-56).

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету --- с 30.09.2017 по 30.11.2018 (л.д.8-15), и не отрицается ответчиком ФИО2 в суде.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нёму вовремя в установленном размере им не погашаются. Согласно расчета задолженности по договору --- от 30.09.2017 по состоянию на 30.11.2018 (л.д.5-7) и выписки по счету --- с 30.09.2017 по 30.11.2018 (л.д.8-15) начиная с 01.03.2018 заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного и не в полном объеме внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, с 17.11.2018 платежи по кредиту заемщиком не производились. Доказательств внесения платежа даже в меньшем размере, чем предусмотрено договором в январе 2019 года ответчиком не предоставлено.

По состоянию на 30.11.2018 образовалась задолженность по кредиту в сумме 218 955,34 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 207413,1 руб., просроченных процентов – 3569,48 руб., процентов по просроченной ссуде 1079,5 руб., неустойки по ссудному договору - 6411,66 руб., неустойки на просроченную ссуду 481,6 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.5-7). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- от 30.09.2017 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиками указанный расчет также не оспаривается, ими не представлено и альтернативного расчета кредитной задолженности. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету на дату её формирования, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядоке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность ФИО2 за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 7.4.1, согласно которого, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Согласно п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе требовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4). 

Согласно п. 7.1.4 кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО2 допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Совкомбанк» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредиту с заёмщика ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22.10.2018 истец, в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) ответчиком платежей по кредитному договору --- от 30.09.2017, направил ФИО2 досудебное уведомление --- от 15.10.2018 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложение досрочного расторжения кредитного договора (л.д.76, 77-79), которое ответчиком было проигнорировано. До настоящего времени задолженность не погашена, что ФИО2 в суде не отрицается.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора --- от 30.09.2017 также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. ст. 450, 453 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности 30.11.2018 до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

При этом ссылки ФИО2 на тяжелое материальное положение, связанное с семейными обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств. Кроме того, довод ФИО2 об утрате им возможности своевременно и в установленном размере погашать долг и проценты по кредитному договору, в связи ухудшением материального положения и наличием на иждивении двоих малолетних детей после заключения кредитного договора кредитному договору --- от 30.09.2017, опровергается анкетой заемщика (л.д. 25), в которой ФИО4 указывал сведения о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей возрастом 9 месяцев и 3 года, месте работы и размере своего заработка, общий доход семьи, доказательств изменения которых ответчиком суду не представлено. В связи с этим доказательств того, что имущественное положение ФИО2 существенно изменилось после заключении договора, и как следствие доказательств того, что в момент заключения договора он исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота – суду не представлено.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что с 01.03.2018 заемщик неоднократно допускал просрочки внесения платежей по кредиту, вносил платежи в меньшем размере, чем установлено договором, последний платеж был внесен им 17.11.2018 (л.д.8-15). Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 218 955,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 207413,1 руб., просроченные проценты – 3569,48 руб., проценты по просроченной ссуде 1079,5 руб., неустойка по ссудному договору - 6411,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 481,6 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии им совокупности исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде). Не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора. При этом суд учитывает, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 6152,54 руб., что опровергает доводы ответчика ФИО2 о невозможности своевременного погашения кредита в указанной сумме в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.09.2017, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический характер, размер неисполненного обязательства (218 955,34 руб.), в т.ч. согласно графика платежей, предусмотренного кредитным договором --- от 30.09.2017 составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (397 000 руб.), доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора в материалах дела не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно статье 78 указанного Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, поскольку кредитное обязательство ФИО2 было обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом, от залогодателя возражений против установления начальной продажной цены залогового имущества на публичных торгах – указанной в п. 3.1 договора залога в размере 397 000,00 руб.: жилой дом - 296 000 руб., земельный участок - 101 000 руб., не поступило, в связи с чем, суд признает данную цену согласованной между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах в силу требований ст.ст. 50,51,54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, -.- и земельный участок, -.- принадлежащие на праве собственности ФИО3 -.-, и определении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», определив начальную стоимость имущества для реализации указанную в п. 3.1 договора залога в размере 397 000,00 руб.: жилой дом - 296 000 руб., земельный участок - 101 000 руб., - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 11389,55 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 03.12.2018 (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 -.- о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор --- от 30.09.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 -.-.

Взыскать с ФИО3 -.- в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору --- от 30.09.2017 в размере 218955,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11389,55 руб., а всего взыскать 230344 (двести тридцать тысяч три сорок четыре) руб. 89 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 207413,10 руб., начиная с 01.12.2018 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., состоящее из жилого дома, -.- и земельного участка, -.-, принадлежащее ФИО3 -.-, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», определив начальную стоимость заложенного имущества для реализации в размере 397000 (триста девяносто семь тысяч) руб., из которых стоимость жилого дома 296000 (двести девяносто шесть тысяч) руб., и земельного участка, назначение – 101000 (сто одна тысяча) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. с 01.02.2019.

Судья И.А.Черниговская