Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката МОКА филиал № ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката МОКА Домодедовский филиал ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, разведенной, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, н ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут, находясь на железнодорожной станции «Домодедово» в городе 

<

адрес>, совместно, незаконно приобрели у другого лица, вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 0,66г, что является значительным размером, часть которого употребили, а оставшееся вещество массой 0,66г, что является значительным размером, имея внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени вступили в предварительный преступный сговор месжду собой на незаконный сбыть третьим лицам на территории городского округа 

<

адрес>, за денежное вознаграждение. В продолжение общих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут, договорилась о встрече с Свидетель №1, выступающей в роли «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, для незаконного сбыта Свидетель №1 наркотического средства на сумму 1 500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно ранее достигнутой договоренности, встретились с Свидетель №1, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, за денежные средства в сумме 1.500 рублей, незаконно сбыл Свидетель №1 вещество в виде двух таблеток, которое содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой соответственно 0,33г и 0,33г, общей массой 0,66г, что является значительным размером, которое в последующем Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции.

Подсудимая ФИО1 признав вину раскаявшись в содеянном показала, что она периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 сложились деньгами и приобрели наркотическое средство «Соль» через закладку. Употребив некоторую часть данного наркотическое средства, они решели его обменять на наркотическое средство «эстази», поскольку от соли их не расслабляло. ФИО2 созвонился со своим знакомым с которым они обменяли наркотическое средство «соль» на шесть таблеток «экстази», при этом поделив таблетки пополам. Употребив часть таблеток, у них возник умысел на продажу оставшейся части таблеток, тем самым вернуть себе часть потраченных денег на наркотические средства. Примерно в 21 час она созвонилась со своей знакомой ФИО25 и предложила ей приобрести наркотическое средство в виде двух таблеток «экстази» на что она согласилась. Прибыв на такси по адресу ее жительства, они проследовали в квартиру к ФИО27, где ФИО2 положил на телефон, находящийся на столе на кухне две таблетки «эстази», за что ФИО24 передала ему 1500 рублей, двумя купюрами 1000 и 500 рублей. Данные денежные средства они должны были в последующем разделить пополам между собой. Выйдя из квартиры и спустившись на лифте на первый этаж, она и ФИО11А. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра в левой чашке бюстгальтера под грудью у нее был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри, который она хранила для личного употребления. По окончанию досмотра были составлены соответствующие документы, где она поставила свою подпись.

Подсудимый ФИО2 признав вину раскаявшись в содеянном, в целом дал аналогичные показания подсудимой ФИО1 по факту приобретения и сбыта наркотических средств, при этом дополнил, что в ходе его личного досмотра у него были обнаружены денежные средства, переданные ему ФИО26 за проданное ей наркотическое средство «экстази» виде двух таблеток. При просвечивании на денежных средствах зеленоватым свечением высвечивалась надпись ОУР, таким же зеленоватым свечением светились пальцы его рук. 

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей поступило смс-сообщение от ФИО1 с предложением о приобретении у нее наркотического средства в виде двух табле6ток «экстази» за 1500 рублей. О данном факте она сообщила сотруднику ОНК УМВД России по г/о Домодедово и изъявила добровольное желание изобличить ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств. По данному факту она написала заявление и согласилась выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка». Далее в присутствии двух понятых по адресу ее проживания был проведен ее личный досмотр, пот результатам которого запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было, после чего ей были вручены помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами 1000 и 500 рублей и звукозаписывающее устройство записи на котором отсутствовали. В последующем они созвонились друг с другом, и ФИО3 пояснила, что она приедет не одна, а с молодым человеком. По прибытию ФИО3 и молодой человек по имени «ФИО4» прошли к ней в квартиру, где они на кухне разговаривали на отвлеченные темы, после чего ФИО3 показала ФИО4 жестом руки, что бы тот достал таблетки. ФИО4 достал сверток из фольги, развернул его и достал оттуда две таблетки, положив их на экран телефона. Она в свою очередь положила рядом с таблетками денежные средства, ранее врученные ей сотрудниками полиции, которые забрал ФИО4, положив их в карман джинс одетых на нем. После чего ФИО3 и ФИО4 удалились, а она позвонила сотруднику ФИО16 и сообщила что покупка наркотического средства состоялась. Далее она в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство «экстази» в виде двух таблеток и звукозаписывающее устройство. Все выданное ей было упаковано в конверты, опечатано печатью и скреплено подписями участвующих лиц. С ее телефона были сделаны фотографии переписки с ФИО3 (л.д.35-38 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она принимала участие при дличном досмотре гр. Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, которая изъявила добровольное желание изобличить лиц в незаконном сбыте наркотических средств. По результатам личного досмотра запрещенных предметов, денежных средств у нее обнаружено не было, после чего ей были вручены помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей и звукозаписывающее устройство, записи на котором отсутствовали. Далее она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра гр. ФИО1 на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>, по результатам которого у последней был обнаружен в левой чашке бюстгалтера под грудью бумажный сверток с веществом внутри. На вопрос о принадлежности свертка ФИО22 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство МДМА, которое она получила от своего знакомого ФИО4. По данным фактам были составлены соответствующие документы, где она и вторая понятая поставили свои подписи, а все обнаруженное было упаковано и опечатано печатью (л.д. 21-23 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, по обстоятельствам её участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Свидетель №1 и вручении ей денежных средств и звукозаписывающего устройства, как выступающей в качестве покупателя при проведении ОРМ «контрольная закупка» и при личном досмотре ФИО1 (л.д. 24-26 том 2); 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при добровольной выдачи гр. Свидетель №1 на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № 

<

адрес>, двух кусков твердого вещества неправильной формы и звукозаписывающего устройства, при этом Свидетель №1 пояснила, что данные вещества являются наркотическим средством «экстази», которое она приобрела у неизвестного ей мужчины при посредничестве ФИО3 за 1500 рублей находясь у себя по адресу места жительства. Далее он на лестничной площадке первого этажа принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО2, по результатам которого в левом заднем кармане джинс были обнаружены денежные средства в размере 1500 рублей, двумя купюрами 1000 и 500 рублей, серии и номера которых совпали с ранее откопированными денежными средствами использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка». По данным фактам были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 15-17 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13, по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и при добровольной выдачи гр. Свидетель №1 наркотических средств приобретенных в рамка ОРМ «контрольная закупка» (л.д. 24-26 том 2); 

- показаниями свидетеля ФИО15 которая в судебном заседании показала, что она является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г/о 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гр. Свидетель №1 изъявила добровольное желание изобличить подсудимых в незаконном сбыте наркотических средств, о чем ей собственноручно было написано заявление и в последующем дала свое согласие на участие в ОРМ «Контрольная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, по результатам которого запрещенных предметов и денежных средств у нее обнаружено не было. Далее ей были вручены помеченные и откопированные денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами 1000 и 500 рублей и звукозаписываюшее устройство. Встреча была назначена в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Она и участвующие с ней оперативные сотрудники ФИО16 и ФИО17 вышли на улицу и стали наблюдать за подъездом. Через минут пять к подъезду на такси прибыли ФИО1 и ФИО2, которые проследовали в квартиру к Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 сообщила по мобильному телефону, что продажа наркотического средства состоялась и ими на лестничной площадке первого этажа были задержаны подсудимые. Ею был проведен в присутствии понятых личный досмотр ФИО1 по результатам которого у последней был обнаружен и изъят сверток в чашке бюстгальтера одетом на ней и мобильный телефон. По данным фактам ею были составлены соответствующие процессуальные документ, где все участвующие лица поставили свои подписи, а все изъято было упаковано опечатано и скреплено подписями понятых;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, которые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО15 по обстоятельствам ОРМ «Контрольная закупка» проводимой с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнив, что им был составлен акт добровольной выдачи гр. Свидетель №1 которая добровольно выдала приобретенное ей в рамка ОРМ «Контрольная закупка» у гр. ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство «Экстази» в виде двух таблеток, на ранее врученные ей денежные средства в рамках ОРМ и отфотографирована смс-переписка в телефоне Свидетель №1 (л.д. 31-34 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, которые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО15 и ФИО16 по обстоятельствам ОРМ «Контрольная закупка» проводимой с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнив, что им был произведен личный досмотр гр. ФИО2, по результатам которого у последнего в кармане джинс одетых на нем были обнаружены денежные средства серия и номер которых совпадали серией и номером врученными в рамках ОРМ гр. Свидетель №1 При просвечивании фаланги пальцев рук ФИО2 светились зеленоватым свечением (л.д. 27-30 том 2); 

а также письменными доказательствами:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении женщины по имени «ФИО3», которая совместно с неустановленным мужчиной занимается сбытом наркотического средства «экстази» по цене 1500 рублей на территории г/о 

<

адрес> (л.д. 7 том1);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что последняя изъявила добровольно оказать сотрудникам полиции помощь в изобличении женщины по имени «ФИО3», которая совместно с неустановленным мужчиной занимается сбытом наркотического средства «экстази» по цене 1500 рублей на территории г/о 

<

адрес> (л.д. 5 том 1); 

- актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у нее запрещенных предметов, а также денежных средств добытых преступным путем обнаружено не было (л.д. 8-9 том 1);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из содержания которого следует, что Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, достоинством 1 000 рублей, имеющая серию и номер гв 7266709 и 500 рублей, имеющую серию и номер №, для приобретения на них наркотического средства (л.д. 10-12 том 1); 

- актом добровольной выдачи наркотических средств, а так же других предметов имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из содержания которого следует, что Свидетель №1 в присутствии понятых в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут на лестничной площадке 7 этажа первого подъезда 

<

адрес> мкр. Западный 

<

адрес> г/о 

<

адрес>, добровольно выдала два твердых вещества и звукозаписывающее устройство (л.д.14-27 том 1);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часа 45 минут на лестничной площадке 1 этажа в первом подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 по результатам которого у последнего в заднем левом кармане джинс, одетых на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, номиналом 1000 рублей и 500 рублей, серии и номера которых совпадали с ранее отксерокопированными денежными купюрами, при просвечивании специальным прибором на купюрах высвечивалась надпись «ОУР». При просвечивании кистей рук ФИО2 специальным прибором, ладони и фаланги пальцев рук светились зеленоватым свечением (л.д.28-40 том 1);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 47 минут на лестничной площадке 1 этажа в первом подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого у последней в правом наружном кармане куртки, одетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картами «МТС» и «Мегафон», флеш картой, в котором имелась смс переписка с Свидетель №1 по поводу сбыта наркотического средства (л.д. 41-43 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что «В составе представленных таблеток (объекты 1,2) содержится наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса таблеток составила: 0,33г – объект №; 0,33г - объект 2 (л.д. 87 том 1); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого 2 таблетки, массой 0,31г и 0,31г, «…. С надписью «Tesla», изъятые в ходе добровольной выдачи, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д.т № том 1); 

(т.1 л.д.234-241)

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предметами осмотра явились:

бумажный конверт с рукописным пояснительным текстом: «В данном конверте находятся два твердых вещества неправильной формы с надписью «Теs1а», которые 26 03 2019 добровольно выдала на лестничной площадке 7 этажа 1-ого подъезда 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» о/у ОНК УМВД РФ по г/о Домодедово к-н полиции /подпись/ ФИО16»; бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1500 рублей, достоинством 1 000 рублей, имеющую серию и номер гв 7266709 и 500 рублей, имеющую серию и номер №, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картами «МТС» и «Мегафон», флеш картой, в котором обнаружена смс переписка с покупателем наркотического средства Свидетель №1, которая подтверждают факт сбыта ФИО2 и ФИО1 наркотического средства (л.д. 244-246 том 1, 91-93 том 2).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО18 и ФИО2 давали подробные показания об обстоятельствах, совершенного ими преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, которые полностью согласуются с актами личного досмотра, заключением эксперта и показаниями вышеприведенных свидетелей.

Все следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 были допрошен с участием защитников, при этом им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам права и ст. 51 Конституции РФ. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Контрольная закупка» проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимый ФИО22 и ФИО2 преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых преступлений. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимый умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Сбытое подсудимыми наркотическое средство МДМА внесено в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Объективность выводов физико-химической экспертизы (сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Об умысле подсудимых на совершение вменяемых им деяний свидетельствуют осознание подсудимыми общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, в ходе предварительного следствия сотрудничала с сотрудниками полиции по изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, по результатам чего были возбуждены уголовные дела. 

Согласно первичной амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает ими в настоящее время. У неё имеется синдром зависимости (наркомания) вследствие употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, амфетамины) средняя стадия, постоянное употребление. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о длительном злоупотреблении ею наркотическими веществами, нарушенная способность контролировать частоту приема и дозировку вещества, нарастание толерантности, наличие синдрома отмены с абстинентными состояниями, изменение личности по наркоманическому типу, трудно преодолимое влечение к наркотическим средствам, сохранявшийся прием наркотического вещества несмотря на негативные последствия. Однако, при достаточной сохранности мышления, интеллектуально-мнестических, критических способностей, отсутствии бреда и галлюцинаций она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она правильно ориентировалась в реальной ситуации, действия её носили последовательный характер, в её поведении отсутствовали проявления болезненно искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторно-бредовых расстройств. Поэтому в тот период она также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных и иных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающей наркоманией, ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, абсолютных медицинских противопоказаний нет (л.д. 213-216 том 1); 

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ей деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал, в ходе предварительного следствия содействовал с сотрудниками полиции по изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, по результатам чего были возбуждены уголовные дела. 

Согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром зависимости (наркомания), вследствие употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, амфетамины), средняя стадия, периодическое употребление. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о длительном, злоупотреблении им наркотическими веществами, нарушенная способность контролировать частоту приема и дозировку вещества, нарастание толерантности, наличие синдрома отмены с абстинентными состояниями, изменение личности по наркоманическому типу, труднопреодолимое влечение к наркотическим средствам, сохранявшийся прием наркотического вещества, несмотря на негативные последствия. Однако, при достаточной сохранности мышления, интеллектуально-мнестических, критических способностей, отсутствии бреда и галлюцинаций он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в реальной ситуации, действия его носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали проявления болезненно искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторно-бредовых расстройств. Поэтому в тот период он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающему наркоманией, ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, абсолютных медицинских противопоказаний нет (л.д. 223-226 том 1). 

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО2 С.А. на момент совершения, инкриминируемого ему деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО18 и ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, кроме этого у ФИО19 наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом у подсудимых не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каждого в отдельности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, поведение после совершения преступления, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, так как исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции последних от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 82 УК РФ, в силу личности последней, поскольку ФИО1 является наркозависимым лицом, не имеет постоянного источника дохода, тем самым должным образом не сможет заниматься воспитанием ребенка, более того, ребенок совместно с ней не проживает и находится на воспитании у отца, согласно достигнутой устной договоренности.

При этом с учетом признанной судом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, осознанием подсудимыми общественной опасности совершенного преступления, их возраст, суд полагает возможным признать всю совокупность указанных обстоятельств исключающими, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «а,б» ч3 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима, ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде домашнего ареста, отменить. Взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время ее задержания с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один лишения свободы, время нахождения под домашним арестом в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета с учетом положения ч.3.2 ст. 73 УК РФ один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде домашнего ареста, отменить. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время его задержания с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество в виде двух таблеток, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,29г и 0,29г, общей массой 0,58г находящееся в пакете из полимерного материала (упаковка ЭКЦ), первоначальная упаковка в виде бумажного свертка; вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,28г и 0,09г, общей массой 0,37г (масса вещества после проведения исследования и судебной химической экспертизы), находящееся в свертке из фольги и в свертке из фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как средство запрещенное к гражданскому обороту;

- денежные средства в сумме 1500 рублей, достоинством 1 000 рублей, имеющая серию и номер гв № и 500 рублей, имеющую серию и номер №, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу оперуполномоченному ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО17, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего;

- бумажные конверты, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картами «МТС» и «Мегафон», флеш картой, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова