копия

32RS0004-01-2019-001106-85 

Дело №1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н., 

при секретаре Лопатиной В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, кор. 6, 

<

адрес>, умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, на интернет-сайте «rusfarma» для личного потребления, произвел заказ из Республики Беларусь, иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, анаболических стероидов: «Danabol-methandienone-comprimate 10 mg», общей массой 20,000 г, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он); «Strombafort-stanozolol- comprimate 10 mg» общей массой 8,000 г, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – станозолол, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

В тот же день ФИО1 связался с иным лицом, проинформировав его о своих личных данных, как о получателе – ФИО1, о конечном пункте доставки в Российской Федерации, с указанием адреса: 

<

адрес>, кор. 6, 

<

адрес> о свой электронной почте «roman.shvarov@yandex.ru», на которую получил сведения о сумме заказа в размере 3588 рублей и реквизитах оплаты. После чего, ФИО1 через приложение Сбербанк-Онлайн произвел оплату заказа на указанную сумму. 

После оплаты, ДД.ММ.ГГГГ мелкий международный почтовый пакет с вышеуказанными сильнодействующими веществами, имеющий трек-номер RR012833117BY, отправлен неустанволенным в ходе предварительного следствия лицом, из г. Минска Республики Беларусь на имя ФИО1 по указанному им адресу, а также направлена информация, в том числе о номере отслеживания заказа. В период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, мелкий международный почтовый пакет с трек-номером RR012833117BY, на автомашине «Renault Master», государственный регистрационный знак АО 3878-7 почтовой службы Республики Беларусь, пересек Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь, прибыв на территорию Российской Федерации в прижелезнодорожный почтамт по адресу: 

<

адрес> стр. 1, где в 2 часа 22 минуты был зарегистрирован в информационной системе ФГУП «Почта России». 

После чего, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ мелкий международный почтовый пакет с трек-номером RR012833117BY с содержимым, был обнаружен в Брянском магистральном сортировочном центре – ОСП УФПС Брянской области – филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. Речная д.1 и изъят сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области.

21 марта 2019 года около 14 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в отделении почтовой связи №28 ФГУП «Почты России», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 получил предназначенное для него международное почтовое отправление с трек-номером RR012833117BY и был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридова Ю.А., заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ, имеет постоянное место работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия значимых обстоятельств дела, в том числе указании адреса сайта, на котором был произведен заказ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении неработающей супруги. 

Суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, вмененное органами предварительного следствия обстоятельство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как в действиях подсудимого не усматривает наличие предварительного сговора в группе лиц, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств согласованности действий, договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, суд признает установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, с учетом цели – личное потребление, однако при этом, принимая во внимание степень опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что совершенное им деяние, не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, учитывая в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применениям ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, суд считает возможным не назначать ему за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в виде штрафа, а также с учетом личности виновного, который характеризуется положительно, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой ноутбук, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – подлежит оставлению ему же; документы, хранящаяся при материалах настоящего уголовного дела - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

При этом вопрос о препаратах «Danabol-methandienone-comprimate 10 mg», «Strombafort-stanozolol- comprimate 10 mg», а также пакетах и упаковке, хранящихся в камере вещественных доказательств в ОП-2 УМВД России по г. Брянску, суд не разрешает, поскольку данный вопрос подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу №41901150017000305, выделенному в отношении неустановленного лица17 мая 2019 года из уголовного дела №11901150017000181.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере -3600 рублей и судебного разбирательства в размере 900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 15 мая 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1 наложен арест. Учитывая, что имущественные взыскания на подсудимого не наложены, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенного постановлением суда в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза являться для регистрации в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить ему же; скриншоты с информацией со страниц интернет-сайта и электронной почты, копия извещения, документы ОРМ, хранящаяся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества принадлежащего ФИО1, транспортных средств: ВАЗ 21150, LADA CAMARA ХТА21150064141915, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., транспортным средством, марки Мицубиси Лансер 1.6 №...., 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., транспортным средством, марки Мазда 3 №...., 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №..... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова

Копия верна. Судья С.Н. Бараченкова

Секретарь судебного заседания В.А. Лопатина